随着人口老龄化加剧，吃饭越来越成为老年群体的突出难题，目前本市各区都在积极开设养老助餐点，赢得了附近居民的口碑和点赞。已经开张迎客的“银发餐桌”还存在哪些问题？如何更好地守护老人“舌尖上的安全”？上周末，记者对海淀、朝阳、石景山区的部分养老助餐点进行了探访。

　　现场

　　厨师不戴口罩包包子

　　上周六中午11时许，记者来到朝阳区劲松二区的一处养老助餐点，该助餐点位于楼群之间的平房内，因为门口有台阶，旁边铺设了无障碍通道。不过，一辆电动自行车和一辆自行车就停在通道上，成了“障碍”。记者现场看到，一位老奶奶推着坐轮椅的老伴儿来购买餐食，因为无障碍通道被堵，老奶奶只能把老伴儿推到门口的台阶下等候，自己则蹒跚着上楼梯。

　　走进这家助餐点，记者看到，北边一溜儿是厨房和销售区，南侧是就餐区，空间比较局促，地面上都是黑乎乎的油腻印迹。厨房里，几名厨师面前堆着冒尖的一盆肉馅，几个人一边说话一边包包子，无论是厨师还是销售员都没有戴口罩。

　　劲松五区的一处养老助餐点位于街边，这里是中央厨房配餐制，大约有十几道菜品，销售员、收银员都穿着统一制服，戴着口罩和帽子。记者发现，这里的餐桌都是圆角桌，能减少磕碰风险，对老人更为友好。不过这处助餐点提供免费粥的粥桶没有盖子，有一定卫生隐患。

　　在海淀区甘家口街道附近的一处养老助餐点，年过六旬的周阿姨是这里的“常客”。她告诉记者，这个助餐点是2024年开的，“我们这里是老旧小区，住的老人多，开个食堂特别方便。”她说，曾经有段时间助餐点没人清理，墙角有蜘蛛网，墙壁生了霉斑，桌子油污严重，拿手一摸都黏手。不过如今，这里已重新粉刷装修。周阿姨和其他一些就餐的老人七嘴八舌地对记者说：“我们其实要求不高，就希望老年食堂能保持干净、卫生。”“有口热乎饭就特满足，让人吃着放心，这是最起码的。”

　　石景山区今鼎时代广场2层有一处养老助餐点，营业面积较大，餐品也比较丰富，不少附近上班的年轻人都愿意到这里解决午饭。“每周都会更新菜单”，年近七旬的李大妈对这个助餐点的环境和菜品都比较满意，要说不方便的，就是食堂位于大厦2层，老年人不太好找；另外，李大妈希望最好能有个专门的老年人购餐通道或就餐区，避免年轻人和老人“抢位”。

　　记者走访发现，位于老旧小区的助餐点普遍存在卫生环境堪忧、缺乏无障碍设施或通道被堵等现象，老人反映菜品单一；有些助餐点存在服务员佩戴口罩过于随意、不遮口鼻等问题；还有些助餐点地面湿滑，老人有摔倒风险。

　　调查

　　三种助餐模式都有问题

　　海淀检察院根据12345大数据筛查发现，有老人反映“老年餐桌”环境不卫生等问题，而海淀区老龄化程度高、老年人口规模大、助餐服务需求旺盛，为了保护老人“舌尖上的安全”，检察机关决定启动公益诉讼。去年，4组检察办案人员用时1个多月，累计走访29个街镇、100余处助餐点位，进行了“全覆盖”式排查。

　　“调查发现，目前存在的三种养老助餐模式均存在一定问题。”海淀检察院检察官王征说。

　　一种是后厨现炒并提供就餐区的养老助餐点。调查发现，这类助餐点的后厨普遍存在卫生问题，包括没有设置单独的涮洗区等。此外，冰柜、消毒柜等设施存在不显示温度等问题。还有一些后厨没有严格履行进货查验制度，没有建立台账，对于进货来源、供货商资质等不能溯源，一旦发生食品安全问题难以追责。

　　第二种是中央厨房配餐，商家或街道提供就餐区的助餐模式。这种助餐点主要是就餐环境卫生问题，一些助餐点没有专人打扫清理；一些服务员在公示健康证、穿着统一制服、佩戴发帽口罩等方面也存在问题。

　　还有一种模式是老年人在App上下单购餐，然后到固定“取餐点”取餐。这种模式一般由专人配送盒饭。“缺乏信息标注是这类助餐模式的最大问题。”王征说，按照《餐饮服务通用卫生规范》规定，中央厨房配送的食品，应在包装或容器上标注中央厨房信息，以及食品名称、加工时间、保存条件、保存期限等。然而调查中发现，此类助餐点配发的餐食几乎都是一个“光秃秃”的白饭盒，没有任何标注，老人不知道自己吃的东西是谁做的，也不知道究竟出餐多久了。

　　针对发现的问题，海淀检察院依法受理行政公益诉讼案件14件，并向市场监督管理局、民政局、街道办事处等相关行政机关制发检察建议。在向被监督单位送达《检察建议书》时，王征还带去了专门制作的《问题整改清单》，不仅逐项列明问题点位，还明确了整改要求和时限。

　　收到检察建议后，相关单位目前均已完成整改。老人们对整改后各助餐点在服务便利、环境卫生、食品质量方面的满意度分别达到98.4%、92%和95.2%。

　　解题

　　三张“表格”守护银发餐桌

　　养老助餐点是一项便民利民的善政，但如果不能根除其中的弊端，反而不能实现方便老人吃上放心饭的初衷。

　　在王征看来，养老助餐点涉及环节多，监管规定也散见于不同法律法规，如果简单、粗放式检查，容易忽略很多问题。因此，海淀检察院制定出一份《养老助餐点调查清单》，将调查内容细化为资质许可、人员健康、环境卫生、食品加工等11类59项具体项目。办案人员可以依据清单开展现场调查，快速锁定风险隐患，确保调查工作全面深入、有的放矢，避免遗漏和随意性。对于查实的突出问题，检察机关还制作了《养老助餐点问题整改责任清单》，列明具体问题点位、违反的法律法规条款、对应的整改要求、责任主体以及整改时限等。清单随检察建议一同送达相关行政单位，“改什么、怎么改、谁来改、何时改”一目了然。

　　此外，海淀检察院还总结了服务便利度、环境卫生情况、食品质量等6类25项内容，设计出一份《养老助餐服务满意度调查问卷》，定向邀请就餐老人及家属就饭菜质量、价格、卫生状况、服务态度等方面进行匿名评价，将老年人的“好评率”和“获得感”作为评估整改成效的核心指标之一。

　　“用刚性监管守住安全底线，用市场化运营保障长久经营。对好的助餐点加大奖励力度，避免‘干好干坏一个样’，这样既能满足老人对就餐环境、菜品、便利性的需求，也能让商家在可持续盈利中愿意持续投入，积极主动发展，实现长效的良性循环。”京都律师事务所律师刘铭说。

　　建议

　　用市场化营收反哺老年餐

　　“养老助餐点的核心矛盾是公益属性与市场可持续性的平衡问题。”刘铭认为，检察机关公益诉讼发现的环境卫生、食品安全、商品标注等是底线问题，特别是后厨卫生、食品标注等属于食品安全法等法律法规强制要求，是商家的法定责任，不能以“成本高”为由规避，更不能以“缺斤短两”压成本的方式解决。

　　刘铭建议，针对发现的问题，应建立明确的制度责任，明确各环节责任人。如在厨房操作环节，建立“明厨亮灶”机制，通过透明玻璃或视频直播后厨操作，接受顾客监督；配送、配餐环节应对相关人员定期体检，所有员工持健康证上岗，还可设立专职食品安全管理员，或者与街道、市场监管部门签订安全责任书，形成联动监管。

　　另外，要严控食材供应链安全，优选供应商，对米面油、肉蛋菜等大宗食材建立台账，记录采购时间、来源、批次，做到源头可溯，并且严格验收把关，保证每日食材新鲜度、保质期，还可对相关内容公示，让老人放心就餐。

　　针对就餐点位布局欠合理、无障碍设施不到位、菜品丰富度不足等问题，刘铭认为，这本质是“服务提质成本”与“商家盈利空间”的对冲，要让善政长效，核心是打破“政府只补、商家只扛、老人只享”的单一模式。

　　刘铭建议，首先应实现成本共担，例如政府可对无障碍改造、冷链配送设备等一次性投入，予以专项补贴；动员社会力量设立养老助餐慈善基金，动员企业冠名认捐，填补补贴未覆盖的提质需求，还可以发动社区志愿者帮助助餐点进行相关劳动；此外，商家也该求新、求变，将养老助餐点升级为“社区食堂”，向年轻人、周边上班族开放，用市场化营收反哺老年餐，同时利用助餐点开展一系列社区活动，如反诈宣传、测血压血糖等，提升客流黏性。本报记者 高健