▌陈洪 著

　　《封神演义》之外，言及哪吒弑父报仇的，只有《西游记》（第八十三回《心猿识得丹头，姹女还归本性》），这段故事与《封神演义》的哪吒出身传十分相似，包括闹海、抽龙筋、割肉还母剔骨还父、莲花复生、弑父报仇、以塔解冤的主要情节完全一样。这就出现了一个大问题：两部作品之间的关系。是《西游记》“缩写了”《封神演义》的三回书？还是《封神演义》“扩写”了《西游记》的这一段？抑或二者之前本有哪吒弑父的故事存在，二书所取略有差异？

　　可以说，三种情况皆有可能，而在没有新的文献材料发现之前，这个问题很难作出确定的结论。我们在这里只是梳理了问题的来龙去脉，然后比较一下两部作品讲述同一个故事的差别。至于两个哪吒孰先孰后，后文将有所研判。

　　在《西游记》中，哪吒弑父复仇是个人行为，而如来并未支持。这里几乎没有伦理评价的因素出现——既没有同情哪吒，也没有谴责。

　　相比之下，《封神演义》弑父描写的特异之处就凸显出来了——特别是在伦理层面上。至少有以下几个方面：

　　一个是给哪吒“弑父”以更充分的理由。哪吒的析肉剔骨本出于自愿（这点与《西游记》“剔骨之仇”不同），结仇乃缘于李靖毁像烧庙的过分行为。

　　李靖无情无理而十分过分的行为给了哪吒复仇的理由。从读者的角度，也自然会给予哪吒高度的同情。而这个李靖虽为人父，其形象却从一开始就带有暴虐、无情，还有几分鄙俗的色彩。

　　夫人难产分娩，他提剑闯进产房；哪吒闹海，龙王找上门来，他害怕玉帝的“正神”权威，“放声大哭”；哪吒的母亲为儿子建庙，他毁像焚庙，原因竟然是怕“这条玉带送了”——丢官。这些描写，都为哪吒的弑父做了背书。这一点，又从太乙真人的言语、行为得到了加强。太乙真人是小说中的正面人物，他不但明确谴责了李靖：“这就是李靖的不是……其实伤心。”而且亲自动手为哪吒复仇准备条件：传授武艺、赐予法宝，并为之送行。

　　与之相反的，哪吒弑父途中遇到哥哥木吒，而木吒是完全站在李靖立场——也就是通常的“三纲五常”上的。作品写木吒以伦常大道理责骂哪吒：“孽障好大胆！子杀父，忤逆乱伦！”当哪吒讲出李靖那些过分的行为来做解释时，木吒毫不理会，继续大义凛然地斥责：“胡说！天下无有不是的父母！”这是很有意味的一段。“忤逆乱伦”，就把哪吒复仇的故事与伦常大道理紧密联系了起来。而“天下无有不是的父母”，更是那个时代不容置疑的“天经地义”（《四库全书》的经部，这句话出现了三十余次）。作者让它出于木吒之口，给哪吒的行为戴了个负面的“大帽子”。可是，接下来，这个站在道德高地的木吒就被他的弟弟“一砖正中后心，打了一交，跌在地下”，成了一个可笑的失败者。作者的立场、态度由此可见。 （6）