转自：车评社

说起十几年前的中国车市，日系二线品牌也曾有过“三分天下”的热闹。

比如铃木的经济耐用圈粉无数，斯巴鲁的水平对置+全时四驱成性能信仰，马自达的“魂动设计”“创驰蓝天”更是凭颜值与操控圈住大批年轻消费者。可时过境迁，铃木早已黯然退出中国市场，斯巴鲁深陷小众泥潭躺平摆烂，如今的日系二线赛场，只剩长安马自达孤零零地硬撑，在新能源浪潮与合资内卷中，艰难续写着日系小众品牌的生存故事。

谈及生存，销量是最直观的试金石，而长安马自达的销量成绩单，从来都是“看似回暖，实则承压”。从数据来看，2025年长安马自达全年销量8.7万辆，同比增长15%，看似实现了正向增长，但拨开数据迷雾便会发现，这份增长建立在2024年销量超跌的基础上，属于“矮子里拔将军”。更尴尬的是，即便这份成绩单，在马自达全球体系中依然处于垫底位置——要知道，马自达全球销量常年稳健，唯独在全球最大的汽车市场中国，始终难以突破瓶颈。

更让长安马自达雪上加霜的，是萦绕不去的销量造假传闻。此前长安马自达曾宣称2024年销量同比增长8%，但长安汽车发布的批售数据却显示，其当年销量仅7.56万辆，同比下滑14.69%，两份官方数据的巨大反差引发舆论哗然。尽管长安马自达辩解称双方统计口径不同，自身公布的是零售数据，长安公布的是批售数据，但这种“自说自话”的解释，不仅未能打消质疑，反而消耗了品牌仅剩的公信力，也从侧面印证了其销量承压的真实处境——若不是日子难过，何需在数据上“玩文字游戏”。

销量疲软的背后，是品牌转型滞后与车型矩阵单薄的双重枷锁。当下中国车市新能源渗透率已突破60%，主流车企纷纷加速电动化布局，而马自达却始终深陷燃油车执念，技术保守的短板暴露无遗。直到2024年底，长安马自达才推出EZ-6这款新能源车型试水，2025年再加推EZ-60，但两款车型的布局，相较于竞品动辄四五款新能源车型的矩阵，显得杯水车薪。更关键的是，其新能源车型核心技术依赖长安供应链，自身缺乏800V高压平台、全域电气架构等关键技术储备，智能化配置也落后竞品三年之久，难以满足中国消费者的核心需求。

令人担忧的是，笔者在其官网查询经销商门店时，发现河南郑州省会级城市内仅存一家门店，售后和服务渠道的大规模溃缩或也是其品牌制约的因素之一。

再说到频繁的人事变动，更是让长安马自达的转型之路雪上加霜。2025年一年内，长安马自达接连更换市场销售副总裁、董事长、执行副总裁三大核心岗位负责人，这种高频次的高层变动，打破了企业战略的连续性，本质上是业绩承压下的“病急乱投医”。汽车行业讲究“稳扎稳打”，高层频繁更迭导致战略摇摆，营销端难以形成稳定打法，研发端缺乏长期规划，原本就薄弱的转型根基，变得更加不稳固——就像一艘在风浪中航行的船，频繁更换船长，终究难以找准航向。

长安马自达执行副总裁 王晓玲

说到底，长安马自达的困境，从来都不只是“转型慢、车型少”那么简单，而是整个日系合资品牌的通病：中方缺乏主导权，日方固守技术保守的执念。正如车评社所观察，日系合资多年来始终坚持“外方定技术、中方做销售”的模式，中方即便拥有本土化市场经验和供应链优势，也难以主导产品定义与研发方向；而日方则沉迷于过往的技术荣光，无视中国市场的快速迭代，坚持“一款车型卖全球”的落后思路，最终被市场抛在身后。

小众不是原罪，保守才是；合资不是保护伞，顺势而为才是生存之道。长安马自达的坚挺，更多是日系二线品牌“最后的倔强”，而非真正的复苏。如今的中国车市，淘汰赛已进入白热化阶段，自主品牌强势崛起，新势力持续内卷，合资品牌的生存空间不断被压缩。

社论：长安马自达能否继续坚挺，关键看两点——一是日方能否放下技术执念，真正放权给中方，让产品更贴合中国市场；二是自身能否快速补齐新能源、智能化技术短板，摆脱对长安的技术依赖，打造差异化竞争力。

若依然固守现状，不打破固有枷锁，即便有长安的加持，这款日系二线独苗，也终将在时代的浪潮中，步铃木、三菱、斯巴鲁的后尘，逐渐淡出中国消费者的视野。毕竟，市场从不怜悯“守旧者”，只奖励“破局者”。