当地时间2月28日，美国和以色列对伊朗发动联合军事打击，引发地区局势急剧升级。

美国总统特朗普当天表示，对伊朗的不间断打击将持续一周甚至更长时间。

与去年的“12日战争”相比，本次美国针对伊朗的军事行动有何异同？

外交学院国际关系研究所教授李海东在接受总台环球资讯《闪评》栏目专访时表示，美国此次对伊朗的空袭已超越单纯军事打击，成为一场以政权更迭为政治赌注、以制造地区分裂巩固霸权为战略底牌的“豪赌”，其延宕的混乱或将重塑中东权力格局，却难以为该地区带来真正的安全与稳定。

与上次美国空袭伊朗核设施相比，这次美国对伊朗的空袭同样是在同以色列的紧密协调配合下推动出现的，同时，这次的攻击目标依然没放过伊朗的核设施。

与上次空袭不同的是，这次对伊朗的空袭带有全局性，政治意图很明显：空袭的目标不仅是伊朗的核设施，也包括伊朗的重要政治目标。这意味着美国在这次空袭中更希望达成其政治意图，即美国反复宣称的伊朗政权变更的意图。

这次美方对伊朗的空袭带有“豪赌”的特点，其产生的后果目前难以预料。如果按特朗普政府所宣称的目标推进，这很可能意味着中东地区混乱的局面会延宕下去。

就此次对伊朗的打击，美国国内争议也很大。美国民主党籍参议员蒂姆•凯恩认为，国会应立即复会，就其提出的《战争权力决议案》进行投票，阻止总统在未经国会授权的情况下，擅自将美国武装力量投入对伊朗的战争。

美国国会或其他力量有可能阻止特朗普政府后续对伊朗的军事行动吗？为何美国国会在制约总统对外战争方面的效果越来越小？

李海东坦言，美国国会或其他力量很难阻止美国总统的对外军事行动。

根据美国宪法，宣战权在国会，而战争具体实施的权力在总统。但美国对外军事行动纪录显示，往往是总统率先对外发起军事行动，随后国会要么追认，要么在对美国总统的所作所为进行批评后不得不跟随总统的意志。可以说，国会和总统间围绕战争权力的争执，是美国自身权力运作的一个固有特色。

二战结束后，美国绝大多数对外战争皆由美国总统对外发起、而后美国国会最终默认。美国国会议员人数众多，民主、共和两党在涉及是否遵循总统关于军事决定的议题方面分歧又很大，国会的运转效率颇成问题，客观上为美国总统在涉及战争和军事行动问题上拥有更多权力创造了条件。就发动战争和采取军事行动而言，主动权明显在总统这边，国会对总统相关权力的限制被历史证明是非常有限的。

2月26日的美伊第三轮间接会谈未能达成协议。2月27日，美国总统特朗普曾表示，还将会有进一步会谈。但如今，美以突然对伊朗发动袭击。

美国在同伊朗谈判期间，与以色列联合对伊朗发动军事袭击，这会带来怎样的国际影响？

李海东表示，这种做法鲜明地体现出美国“以乱谋利”的固有行为方式。

美国这样做显示出一种“丛林法则”做派——不尊重国际多边机制，不尊重联合国的权威，借自身实力优势任意对其他主权国家进行武力攻击，的确让世界各国感到担忧。毕竟国际法、国际规则、联合国的权威性得到世界各国的普遍尊重，世界和平与繁荣才有可能。

美国现有做法明显将中东地区带向更深层次的混乱，中东地区很可能会进入另一个混乱循环周期。而中东地区越混乱，美国在该地区就越能夸大其“不可或缺性”。所以，美国这种做法的确令人诟病。

编辑：韩睿