赵丹

　　开年文坛的“抄袭”风波，让很多读者五味杂陈。近日，86岁素人作家杨本芬公开致歉，再次将抄袭这一文坛痼疾推至台前。舆论场中，有人体谅她“厨房写作”的不易，也有人坚持追问创作的底线。这场讨论，已超越个案本身，指向一个在AI技术狂飙突进的当下，更显紧迫的命题：在文字可以被轻易生成的时代，文学的原创性何去何从？

　　作家抄袭，有时候是隐秘的。在读书博主“抒情的森林”贴出的对比图中，杨本芬多部作品里借鉴了王朔、余华、霍达等作家的文字，此前该博主也指出蒋方舟作品与诸多经典有“异曲同工之处”。许多作家已具声名，却通过片段挪用、句式模仿、细节替换等不易察觉的方式，将他人文字悄然融入自己的文本，在出版与传播链条中蒙混过关。久而久之，出现一种怪象：只要不被揪出，借鉴与抄袭的边界便可模糊。

　　抄袭是对文学灵魂的掏空。杨本芬在致歉中强调，作品承载的是她独有的生命体验。此言不虚，但生命体验的独特性，必须通过独一无二的文字表达来承载。如果写作可以直接挪用他人语句、拼接现成段落，这样的创作与AI根据指令生成的文本，又有什么本质区别？当作家也依赖摘抄与袭用完成创作，放弃了独属于自己的语感与表达，文字便失去了属于“人”的灵魂。

　　在AI时代，捍卫文学中“人”的原创性更为紧迫。当下，AI生成文本在连贯性、准确性，甚至文风模仿上已经效果斐然，可以实现及格线以上的“类文学作品”。然而，很多文学作品的原创性其实就是“人性”，是不能被某个指令操作和预估的。如果放任AI生成作品泛滥，所谓文学可能沦为一片标准却无波澜的艺术“海洋”。

　　我们乐见技术前进，但必须坚守人的价值。要清醒地认识到：文学最珍贵的部分，是嵌入在独特表达背后的真实的生命体验、幽微复杂的情感。它是余华《活着》中对于人为了活着本身而活着的思考，是史铁林在地坛中发现有过自己车辙的地方也都有过母亲的脚印，是安德烈·纪德用美丽而哀伤的语言打开一个虚无的“窄门”，是任何个体用自身经验与母语淬炼出的、带有体温和思索的独特痕迹。

　　文字只是文字，人为其赋予了灵魂。AI在文学领域当然有独特作用，比如可以被用来查重、溯源，让抄袭无处遁形，但绝不能替代真正的创作。抄袭是文学的一剂毒药，而“人”的创造，才是唯一的解药。在技术奔腾的年代，守住“人”的原创性，就是守住文学的尊严。

责编：杨 旭

审核：张 勇