三层分级审查，抗诉又准又稳
公民个人信息安全和金融管理秩序是社会公共安全的重要屏障，而一些不法分子利欲熏心，将黑手同时伸向这两个领域。在我参与办理的一起案件中，高某、彭某未经金融监管部门许可，组织熊某在内的10余人长期非法放贷。为获取更多客户信息，高某、彭某非法购买公民个人信息用于拨打贷款推销电话。2023年2月至6月，该团伙购买公民个人信息1.6万余条，放贷对象420余人，发放贷款600余万元，贷款年化利率最高达1800%。2024年7月，法院作出一审判决，高某、彭某因犯非法经营罪、侵犯公民个人信息罪被判处刑罚，但法院未对违法所得予以认定。
该案真正的“硬骨头”显现出来。表面上看，犯罪分子受到了惩处，但实际上，违法所得未予认定，不仅让经济惩罚落空，还可能为犯罪团伙再次实施犯罪留下口子，因为本金出借的客观事实仍然存在。精准办理该案的关键在于，统一对违法所得准确界定的认识。
我们主张，应以犯罪团伙非法放贷所得利润扣除放贷本金及必要支出后确定其违法所得。我和同事们再次复盘，审查认为现有证据能证明高某、彭某原始出资仅为85万元，此外无任何注资。因该团伙无规范财务账本，对提取到的电子证据进行审计，能够证明该团伙自2023年2月至6月实收利息238万余元。扣减坏账损失、流量购买费用、工资收入、生活开支后的78.83万元，应当认定为违法所得。
我们第一时间向成都市检察院汇报，成都市检察院建立的“专门+协同”三层分级审查机制立即启动。经全面审阅案卷材料，精准分析证据，成都市检察院认为法院一审以被告人“无实际获利”认定“无违法所得”，认定事实、适用法律确有错误，决定支持抗诉。2025年3月，法院采纳了检察机关的抗诉意见，依法予以改判。
抗诉需要的，是建立在扎实证据、严密逻辑和对法律精神深刻把握基础上的刚性。“专门+协同”三层分级审查，两级检察院上下一体履职，每一层过滤和加压，都是为了确保抗诉意见立得住、打得赢，从而让这份刚性兼具硬度与精准度。