继4月份被文旅部点名通报后，稻城亚丁景区又一次陷入舆论漩涡。

近日，一名自驾博主发视频质疑，稻城亚丁景区将S462省道通往亚丁村等行政村的部分路段截断，过往车辆需缴纳观光车费才能进入，否则无法通行，在和工作人员理论后才得以成功驶入。

视频发出后，引发公众热议，不少网友认为“省道是国家修的，不是景区财产，凭什么拦着不让过”，这一话题也逐渐从单纯的旅游争议发酵为公共事件。

5月25日，稻城亚丁景区发布官方通报。通报称，涉事当班业务主管和工作人员因“违反景区管理规定擅自放行”社会车辆，已被严肃批评并依规处理。

同时，通报强调，该路段“山高谷深”“弯道占比超八成”“全程临崖临边”，存在重大安全隐患，且大量社会车辆进入将突破自然保护区生态环境承载能力。

对于这一回应，公众并不买账，舆论真正关心的是“公共省道能否被圈占收费”，而这一核心争议并未在通报中被提及。

从法律层面来看，答案非常明确。《中华人民共和国公路法》第九条明确规定，禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、拦截车辆。国务院相关通知亦将设卡收费的主体严格限定于公安、交通、林业等法定部门。

景区作为经营性主体，很明显并不在授权范围之内。

可见，即便某段省道恰好位于风景名胜区规划范围内，“纳入景区管理”既不改变其省道属性，也不产生设卡收费的法律依据，哪怕是景区有着“生态承载能力限制”、“道路安全”等诸多考虑，也不应突破法律底线。

事实上，此次稻城亚丁事件并非孤例。就在2025年，甘肃张掖马蹄寺至金塔寺被曝收取每人300元“过路费”，而往前更早，甘肃扎尕那景区、云南泸沽湖景区和山西五台山景区均发生过类似舆论风波。

那么，我们不禁要问，为什么这种将公共资源变为景区收费项目的现象会屡屡发生？

这背后一定程度折射出当下国内不少景区的通病，即收入结构高度单一，将门票和内部交通作为核心盈利来源，而弱化了二次消费和衍生服务的开发。

但这只是表面原因，更深层次的原因还在于，当景区凭借不可替代的自然景观资源获得市场垄断地位时，缺乏有效的外部监管和定价约束机制。

竞争产生效率，垄断滋生寻租，逐利冲动必然会驱动景区不断拓宽收费边界，直至触及公共利益的红线。

值得肯定的是，四川省已组建工作组会同甘孜州展开调查，稻城县政府也表示将尽快作出公开答复。从最新的公开信息看，景区从5月29日起暂停了摆渡车和电瓶车的收费。这个动作至少说明，景区已意识到此前的做法在法律和情理上都站不住脚。

但调查和暂停收费远远不够，还真正需要解决两个问题：一是省道穿景区的路段，公共通行权和景区管理权的边界到底怎么划分；二是对于过度依赖内部交通收费的景区，如何把经营拉回到“自愿消费、服务增值”的轨道上来。