乌克兰总统泽连斯基4日公开致信俄罗斯总统普京，提议在第三国举行面对面会晤以结束战事。普京稍早时重申，俄方愿与乌方在俄美安克雷奇会晤成果基础上以和平方式达成协议。

　　据外媒报道，这是2022年乌克兰危机全面升级以来，泽连斯基首次公开致信普京提议面谈。乌方此时此举出于何种考量？俄乌领导人“同桌”有无可能？

　　此时邀约有考量

　　媒体和专家分析认为，泽连斯基此时致信普京并提议面对面会晤有多重考量。

　　一是认为谈判迎来窗口期。有分析认为，今年以来，俄军在地面战线的推进有所放缓，而乌军对俄方的无人机袭击“有所成效”，乌方“信心日益增强”。泽连斯基日前接受美媒采访时表示，考虑到“基辅不断改善的战略地位”，他希望在今年冬季到来前推进双方和谈。

　　中国现代国际关系研究院欧亚研究所副所长陈宇表示，从战场局势来看，乌方高层或认为迎来了以“体面”方式结束冲突的窗口期，因此主动传递谈判意愿。

　　二是有意获取国际社会关注。泽连斯基在信中提及，美国眼下专注于伊朗问题，不应坐等“这场发生在欧洲的战争”重新成为美方关注点。但在一些分析人士看来，乌方恰恰认为随着中东局势有所缓和，美国等西方国家以及国际舆论有可能重新回到俄乌局势上，泽连斯基试图通过这一非常之举来将和谈重新提上国际议程。

　　三是意在分化俄国内民意。泽连斯基在信中突出战事对俄罗斯经济社会的负面影响，试图激化部分俄民众的厌战情绪。陈宇表示，在俄经济社会持续承压的背景下，俄国内要求停火止战的呼声逐步上升，乌方顺势抛出面谈提议，以期分化俄国内民意、加大俄领导层的舆论压力。

　　“同桌对话”存障碍

　　普京与泽连斯基于2019年举行了两人迄今为止唯一一次面对面会晤。乌克兰危机升级后，双方多次就会晤释放信号，但始终未能实现。分析人士认为，双方短期内“同桌对话”有难度。

　　一是乌方“邀约”不纯粹。多家媒体报道说，泽连斯基释放俄乌领导人直接会谈的信号，但信中不少内容和措辞有挑衅意味，并非单纯释放会晤意愿，也旨在对俄施压。美国《纽约时报》报道说，尚不明确泽连斯基一边挑衅对手、一边呼吁和平的矛盾策略能带来什么好处。

　　二是会晤选址存分歧。泽连斯基在信中表示，俄乌领导人会晤可选址瑞士、土耳其或阿拉伯国家。而俄总统新闻秘书佩斯科夫对双方会晤的最新回应是“随时可来莫斯科谈”。此前，俄方已多次提议在莫斯科举行会晤，乌方均未接受。分析指出，若想举行领导人会晤，双方需要先就会晤选址等具体问题达成一致。

　　三是对会晤定位存在落差。泽连斯基在信中称，双方的关键问题应由领导人解决。有分析指出，乌方希望将最高层对话作为打破谈判僵局的起点；俄方则多次表示，这类会晤只可能发生在双方准备签署协议的“最终阶段”，意味着俄方希望先形成协议框架。一方坚持以会促谈，一方要求谈成再见，直接对话因此迟迟未能实现。

　　不过专家认为，俄乌领导人“同桌”的窗口并未完全关闭。普京5月曾表态说，他也愿意在第三国与泽连斯基会面，这说明俄方在会晤选址上可灵活变通，但能否成行还取决于双方能否就协议本身达成共识。

　　实质进展有难度

　　分析人士认为，由于目前俄乌在谈判诉求上差距悬殊，即便普京与泽连斯基实现会晤，双方也难以达成一项具有约束力的协议，至多能促进一些阶段性、战术层面的临时停火安排。

　　一般来说，处于冲突状态的两国领导人若要达成停火或和平协议，离不开前期工作层级的密集谈判协调和磋商，以逐步弥合分歧、为领导人会晤创造条件。然而目前来看，俄乌工作层级磋商明显不足，双方今年年初在美国斡旋下举行多轮三方会晤，但几乎没有取得实质进展。

　　俄乌在工作层级谈判难有进展的关键原因是双方立场分歧过大。在领土方面，乌克兰始终坚守领土完整的政治红线，绝不轻易承认领土被占现状，这是双方最核心的矛盾点。

　　此外，俄乌在安全保障方面的矛盾也难以调和。乌方将西方参与的安全保障作为停火条件之一。俄方在此问题上无妥协迹象，尤其不接受西方国家在乌部署军事人员和设施等。

　　有分析指出，鉴于俄乌目前难以弥合的谈判立场，两国领导人即便会晤，最多也就是阐述己方主张，很难有实质性结果。

　　不过，对话总比对抗好，和谈总比战争强。陈宇认为，俄乌领导人若真能实现面对面会晤，哪怕只是沟通立场也是积极进展。目前来看，俄乌短期内很难达成一项持久有效的和平协议，但不排除双方形成某种暂时性的停火安排。（新华社北京6月5日电）