（来源：中国妇女报）

转自：中国妇女报

　　■ 周晓柯

　　近日，广东湛江遂溪一中一则《关于进一步加强校园纪律管理的温馨提示》引发广泛关注。其中“严禁携带早餐……进入校园，情节严重者给予劝退转学或责令退学处分”的规定，让不少人直呼“离谱”。

　　平心而论，学校制定这一规定的初衷，很可能确实是出于善意。站在校方的角度，校园管理可能面临诸多现实难题：校外流动摊贩的食品卫生难以保障，高糖高盐零食影响学生身体健康，早餐包装袋随地乱扔增加保洁负担，部分学生在课堂上偷偷吃早餐也干扰正常的教学秩序，方便面等气味浓烈的食品还会影响教室和宿舍的空气环境……

　　可以说，校方希望通过一项统一禁令，从源头上减少食品安全风险、培养学生健康饮食习惯、维护校园整洁和课堂纪律，这些目标本身无可厚非，甚至值得肯定。但问题的关键，不在于要不要管，而在于怎么管。

　　教育的惩戒，贵在过罚相当。而携带早餐进入校园，纵然违反了学校的规定，其性质充其量属于轻微违纪，远远达不到“劝退转学”“责令退学”的严重程度。把顶格处分用在早餐问题上，这不仅违反了过罚相当的基本法理，也使得校纪内部的层级区分失去了实际意义，不仅难以服众，更削弱了校规本身的严肃性与正当性。

　　更进一步讲，用高压管控代替精细治理，反映出学校在管理上存在的一些惰性思维。管理并非简单的“一刀切”，而应该在多重约束下找到平衡。许多学生之所以带早餐，是因为学习时间紧、任务重，或许还有学校食堂拥挤、餐饮供应难以满足需求等原因。与其用最严苛的禁令把问题“堵死”，不如依靠更合理的制度设计和人文关怀。改善食堂品质、延长供餐时间、设置合理的分类规则，都是可实践可操作的“治标又治本”的柔性管理办法。

　　教育的对象是人，校园管理的每一项规定，都应首先回答一个问题：是否真正有利于学生的成长？“一刀切”式的早餐禁令，实际上忽略了学生的真实情况和需求。当制度缺乏“人”的温度，不仅无助于培养学生的规则意识，反而可能激发逆反心理，使学生和学校之间产生隔阂。

　　事实上，类似争议并非第一次出现。就在去年，同属湛江的农垦实验中学也因禁止学生带面包、零食入校而引发舆论哗然，最终校方道歉并调整规定，允许学生携带牛奶、水果、少量零食，同时加强食堂服务和学生参与监督。这一先例已经清楚表明：校园食品管理完全可以在“规范”与“包容”之间找到更好的平衡点。

　　校园管理需要纪律，更需要智慧与温情。学校的“早餐禁令”的出发点或许是好的，但却在执行方面偏离了教育的初衷。管理从不是高高在上的命令与威胁，而是真正看见每一个学生的需求，在规则与人性之间找到那个最恰当的落点。