（来源：南湖晚报）

转自：南湖晚报

　　本版长期征稿，鼓励节奏明快的短评，千字内为宜，来稿请发邮箱 nanhuwanbaozg@163.com。

　　N本期主持 沈瑜轩

　　近日，AI短剧《被裁掉的女孩》中虚拟女主角“方桃子”的一则美瞳广告引发轩然大波。视频中，她以第一人称口播宣称该产品“戴了一天都很舒服”，这种剧情“种草”的形式迅速引爆流量，却也招来全网质疑。

　　争议发酵后，涉事广告被紧急下架，市场监管部门也同步介入调查。有人认为，这是数字经济催生的营销新方式，只要标识清晰、内容合规，便能丰富消费体验。也有人觉得，虚拟形象无法真实体验产品，本质上是借助信息差收割消费者。

　　守住信任底线

　　别让“种草”变“拔草”

　　网友“小饼干”：我之所以被“种草”，是因为屏幕背后是真实的个体在分享自身感受。如果出镜的是一个虚拟人，我的第一反应就是“在骗人”，一个AI形象怎么可能知道美瞳戴一天舒不舒服？这类营销比真人虚假宣传更过分。技术可以生成形象，但不能凭空捏造使用体验。广告想要赢得消费者信任，必须恪守真实底线。

　　技术只是工具

　　创新不能越界

　　AI算法工程师阿噗：虚拟人带货的核心问题，在于用算法生成的台词替代了真实的物理感知。我们鼓励在合规前提下探索AI的商业化路径，比如让虚拟人展示客观参数、演绎品牌故事、呈现创意画面，而不是去编造“亲测有效”的主观体验。让技术回归工具属性，才能转化出真正的商业价值，实现人工智能与消费者的共赢。

　　虚拟人不是代言人

　　但责任不会“虚拟”

　　资深律师黄女士：广告法将广告代言人界定为“自然人、法人或者其他组织”，虚拟人不具备独立法律人格，不能归入法定代言人范畴。但这不意味着可以免责，其背后的运营团队、广告主、广告发布者，都是具备民事主体资格的责任人。利用AI虚拟人为产品代言，实质上是绕过了真人代言的法律约束，存在违规风险。但请记住，责任会穿透到背后的真实主体，不会因为出镜的是虚拟人就能免责。

　　虚拟人出镜“种草”带货背后，折射出技术创新与诚信底线之间的碰撞，形式可以迭代，但广告的真实性不能打折。你愿意为虚拟人的“种草”买单吗？期待你的留言。

　　下期话题：AI辅助学习，是能力赋能还是思维退化？扫一扫，亮出你的观点。