来源：环球时报

有关美国“弹药危机”的讨论近日持续升温。消息人士爆料称美国“爱国者”导弹库存已不足1700枚，且由于美国制造工厂接下来几年将完全忙于完成五角大楼订单，也无法向包括乌克兰在内的其他地方供货。一些观察人士据此判断美国军力已现疲态，甚至认为其难以维持与伊朗的军事对峙。这种判断虽贴合当下美国弹药短缺的现实、具备一定事实依据，但也容易陷入片面误区。事实上，美国“弹药危机”更多是短期瓶颈，过度放大这一困境，可能导致美国整体军力被低估，进而导致美国长期以来从未减弱的全球军事霸权野心的危险性被低估。值得强调的是，美国搅动地区乃至全球动荡的核心威胁依然存在。

首先，美国当前采取的是“有限战争”模式，用以应对伊朗的“全国总动员”状态。这种模式使得美国无法迅速将工业体系转向大规模战时生产，只能在现有国防工业框架内适度扩大产能。这与1991年第一次海湾战争时形成鲜明对比。当前局势下，美国受制于国内政治共识不足、财政压力、供应链瓶颈以及盟友意愿的差异，难以复制当年的全面动员模式，导致常规与精确制导弹药的补充速度跟不上高强度消耗。

其次，有限战争模式限制美国可选择的武器系统类别。美国拥有庞大的武器库，但在实际运用中，出于政治、法律、成本与风险评估的考虑，往往过度依赖少数高精尖类别武器。因此，美国“弹药危机”主要指向特定品种的导弹短缺，而非整体弹药体系的崩溃。

再次，非对称性战争环境制约美国军事优势的落地释放。国际法约束战争手段，波斯湾与霍尔木兹海峡的特殊地缘条件为伊朗提供天然屏障，美伊非对称的作战目标导致作战强度与持续时间不再遵循传统大国战争逻辑。多重因素叠加，使美国难以快速取得决定性战场成果。

当然，美国国防工业产能短板是长期存在的客观问题，也是其此次陷入弹药紧缺的核心诱因。冷战结束后，美国长期享受“和平红利”，国防订单缩减推动军工企业持续压缩生产线、收缩基础产能，多数弹药仅维持低速生产状态，缺乏大规模增产的冗余空间。同时，全球化分工下，美国关键零部件供应链暗藏脆弱性，关键元器件、特种材料高度依赖外部供应与少数厂商，易受外部波动冲击。叠加美国本土制造业空心化、军工领域熟练技术工人出现代际断层，进一步拉长了产能扩张周期。

历史多次证明，超级大国在类似的非对称或有限战争中经常遭遇挫折，比如大英帝国曾轻松完成对印度的征服与统治，却在19世纪中期试图控制阿富汗的过程中遭遇两次严重的军事失败。美国在越南战争、阿富汗战争等类似冲突中也有过多次失利。但是，这些局部挫败从未让美国审视、反思对外干涉的错误行径。美国依旧执念于自身军事霸权扩张，在伊拉克、叙利亚、利比亚、委内瑞拉等国发动武力干预，强行推进并实现其既定的军事与地缘政治目标，与此同时给上述国家带去战乱分裂、民生凋敝的深重灾难，彻底暴露了美国霸权干涉的破坏性与掠夺本质。

更值得警惕的是，眼前的产能短板反而可能成为美国国内一些势力鼓动加紧扩充军备的催化剂。事实上，历次美国参与的战争暴露出的补给问题，都曾被军工复合体与鹰派势力加以利用，成为游说国会进一步增加国防预算、扩张军工产能的理由。美国是全球军费开支最大的国家，占到全球军费总规模的约1/3。当前，已有不少美国保守派力量借“弹药危机”造势，呼吁国会和政府进一步追加军费投入、提升弹药产能、深化盟友军事绑定。随着这些声音持续发酵并产生政策影响力，可能会进一步加剧地区乃至全球安全动荡。（作者是复旦大学美国研究中心教授）