来源：@华夏时报微博

华夏时报记者 赵文娟 北京报道

8月18日，贝达药业（300558.SZ）开盘后不足十分钟即封死20%跌停板，股价由前一交易日收盘价69.65元直线下挫至55.72元，市值单日蒸发近58亿元，降至236亿元。次一交易日，跌势未止，股价继续走低至51.17元，两个交易日累计跌幅约26.5%，总市值进一步缩水至217亿元。

导火索来自大洋彼岸。8月17日，贝达药业战略合作伙伴EyePoint发布了核心在研产品EYP1901（商品名DURAVYU）治疗湿性年龄相关性黄斑变性（wAMD）的关键Ⅲ期临床试验LUGANO顶线数据：完整数据集未能达成优于对照药物阿柏西普的非劣效主要终点，而贝达药业拥有这款药的大中华区权益。消息一出，EyePoint股价当日暴跌67%，收盘总市值仅剩4.2亿美元；恐慌情绪次日迅速传导至A股，贝达药业应声跌停，这把火最终烧回了自己身上。18日晚间，贝达药业紧急发布公告试图为市场降温。公告回应，称该产品后续临床推进、注册申报及商业化进程存在不确定性，但截至目前公司已就授权EyePoint开发伏罗尼布眼科适应症收到首付款及里程碑付款合计600万美元，该等付款无需返还；同时该产品尚未实现商业化销售，未对公司当期营业收入产生贡献，本次临床结果不会对公司当前生产经营活动产生重大影响。

一根当初被市场寄予厚望的第二增长曲线，就此断崖式折戟。这不是一家基本面崩塌的公司。上半年，贝达药业净利润预计同比增长120%至180%，九款产品在售，基本盘并未出现明显恶化。那么，一个合作方的临床失败，为何能让A股公司在两个交易日内蒸发近78亿市值？中国政法大学法学博士、京师律师事务所高级合伙人陈振辉律师对《华夏时报》记者表示，“合作方临床失败→A股公司大跌并不是简单的情绪传导，而是资本市场在重新给公司未来预期定价。问题的关键不是这个项目今天贡献了多少利润，而是它原来被市场赋予了多少未来价值。”

从“第二曲线”到“跌停导火索”

贝达药业与EyePoint的结缘始于2020年。彼时，贝达输出核心分子伏罗尼布，EyePoint提供可降解植入缓释专利技术Durasert，联合开发这款号称“每半年给药一次”的超长效眼科治疗制剂。权益分配上，贝达药业握有大中华区（含港澳台）独家研发、生产、上市及商业化全权权益，海外研发与商业化则由EyePoint主导，贝达可享有对应的里程碑收益与产品销售分成。

正是这套“你出分子、我出技术、共享成果”的合作框架，构成了市场对贝达药业“肿瘤+眼科双轮驱动”叙事的核心支撑。2026年以来，贝达股价由年初48.75元一路升至8月17日的69.65元，半年区间涨幅约50%，市值一度逼近300亿元。此番上涨背后，除了肿瘤产品持续放量，“BD对外授权的国际化能力”是机构资金最重要的定价逻辑之一，眼科管线的未来预期也已部分反映在本轮股价之中。

如今LUGANO试验失利，直接戳破了“第二增长曲线”这层想象。尽管公司试图淡化影响——毕竟伏罗尼布的肾癌适应症早已于2023年获批上市、2024年纳入医保，眼科不过是该分子的适应症拓展，并非公司的核心收入来源，不会动摇已上市肿瘤产品的基本盘。

但陈振辉认为，“从基本面看，伏罗尼布并非贝达药业当前的核心收入来源，合作方临床试验失败，并不会直接改变公司现有产品的盈利能力。因此，如果仅从当期业绩来看，股价20CM跌停确实有明显的情绪因素。但资本市场定价的并不仅仅是当期利润，还包括对公司未来增长空间的预期。创新药企业的核心价值，很大程度上来自研发管线以及未来产品商业化的可能性。一旦核心合作项目临床数据不及预期，市场会重新评估这条管线未来能够贡献多少收入和利润，因此股价出现快速调整并不难理解。”

跌停板之下，四重隐忧浮出水面

然而，单一利空往往难以撬动20%的跌幅。跌停板的背后，是陈年旧疾与新伤叠扣在一起的结果。

其一，业绩增长的隐形裂痕。表面上看，公司2026年半年报预告相当亮眼：预计上半年归母净利润3.08亿至3.92亿元，同比增幅120%至180%；扣非净利润2.29亿至2.86亿元，同比增长20%至50%。但细拆之下却另有玄机。2026年一季度归母净利润2.36亿元，据此记者测算，二季度净利润仅约0.72亿至1.56亿元，环比下滑幅度高达33.9%至69.5%。这与市场期盼的“持续放量”形成鲜明落差，也让高增速背后的可持续性遭到质疑。

其二，股东筹码的结构性松动。7月末至8月初，公司连续出现高折价大宗交易，折价幅度普遍达20%至23%，8月4日、8月5日分别有折价22.76%、21.92%的大额转让，被市场解读为部分股东提前撤离的信号。8月10日，贝达药业公告，股东特瑞西创的减持计划期限已届满，2026年5月8日至8月7日期间，合计减持公司股份49.59万股。此外，截至目前，公司质押股份合计占总股本11.67%，其中股东宁波凯铭投资及其一致行动人累计质押占自身持股约54.91%。市场机构测算的质押预警、平仓线尚未被触及，但在股价大幅下行背景下，该类质押风险仍需要持续跟踪。

其三，外部合作接连“受伤”。这不是贝达药业第一次因外部合作而“受伤”。2026年6月，贝达药业在互动平台上披露，其引进的CFT8919项目，合作伙伴C4Therapeutics“基于EGFR突变NSCLC治疗格局的变化、自身资金优先级调整以及现有临床数据的综合考量，决定暂不推进境外临床开发”。如今，EYP-1901眼科临床再遭失利。两次BD合作接连受挫，让市场开始重新审视这家公司“引进+合作”战略的可靠性，这也让市场看到BD合作的另一面：合作伙伴可以随时基于自身利益调整管线优先级，远在万里的A股公司只能被动接受结果。

其四，研发投入腰斩。2025年年报显示，贝达药业境外营业收入仅2078万元，占总营收比重0.58%，同比下滑41.69%。即便部分产品拿到了海外申报资格，海外商业化的实际变现依旧迟滞。同期，贝达研发投入5.74亿元，较2023年的10.02亿元近乎腰斩；资本化研发支出从3.62亿元降至0.63亿元；研发人员从562人减至296人。

眼科管线本被视作出海“跳板”，如今受挫，无疑给BD授权战略再浇冷水。而自研管线的处境同样尴尬，公司自研的三代EGFR-TKI产品BPI-15086终止开发，后来商业化的三代EGFR产品贝福替尼，实际上来自益方生物的权益引进；早年布局的GLP-1候选药物BPI-3016也已停止开发。

苏商银行特约研究员武泽伟在接受本报记者采访时指出，“表面上看是单一项目临床失利带来的冲击，市场真正担忧的是企业中长期创新接续能力出现弱化。这次利空相当于一个催化剂，把前期积累的多重矛盾集中暴露出来。研发投入与研发人员规模明显收缩，多个自研及合作项目出现暂缓或暂停，管线梯队出现缺口。即便短期商业产品带来业绩增长，也难以掩盖后续新品供给的压力。同时核心品种还要持续面对行业竞争，二级市场大宗交易也加剧了市场层面的担忧。投资者担心公司未来缺少能够接力的重磅品种，企业成长逻辑会逐步收窄，这才是资金做出悲观定价的底层原因。”

当然，市场的长期焦虑，并不等同于公司当下经营基本面已经恶化。剥离开眼科的喧嚣，贝达药业的基本面底色仍是扎实的。这是一家由丁列明博士创立、2016年登陆创业板的“老牌创新药企”，目前共九款产品实现商业化落地，覆盖非小细胞肺癌、肾癌、乳腺癌等多个赛道。公司对凯美纳单品的依赖正逐步降低，恩沙替尼、贝福替尼接力贡献肺癌增量；自研创新药泰瑞西利，叠加拥有商业化权益的帕妥珠单抗，为公司拓展乳腺癌领域成长空间。2025年公司录得营业收入36.09亿元，同比增长24.81%，整体毛利率维持在80%高位。

于是我们看到了一幅略显拧巴的画面：一边是以九款上市产品和80%毛利构筑的当下稳定基本盘，另一边是研发投入腰斩、外部合作波动、出海叙事受阻的未来增长引擎。EYP1901临床失利引发的跌停，既是市场情绪的导火索，也集中暴露了这家创新药企转型期面临的多重现实矛盾。

针对相关问题，《华夏时报》记者向贝达药业致函询问，截至发稿未获回复。

责任编辑：姜雨晴 主编：陈岩鹏