（来源：中华工商时报）

转自：中华工商时报

    扫码解锁、按小时计费、全天候营业……24小时无人自助台球室、棋牌室、手工体验室，正成为城市青年休闲消费的新选择。依托数字化门禁、远程监控，这类新业态省去现场值守的人力成本，适配年轻人碎片化、个性化的夜间消费需求，市场规模持续扩张。但风险隐患同样存在：部分场所消防设施缺位、疏散条件不达标，未成年人深夜通宵滞留缺乏管控，封闭包间内容易滋生寻衅滋事、赌博等治安风险。无人值守不等于监管缺位，模式创新不能以牺牲公共安全和未成年人权益为代价。

    24小时无人自助室的兴起，是数字技术赋能生活服务业的客观产物。传统棋牌、台球业态高度依赖现场人员值守，深夜时段运营成本高，不少门店选择夜间歇业。无人自助模式借助智能门禁、线上预约、远程视频巡检，把服务时间延伸至全天24小时，契合当代城市青年多元的社交休闲需求。但经营模式迭代，不代表法律责任可以随之免除。现实当中，部分经营者陷入认知误区，把“无人值守”等同于“无人负责”，认为消费者扫码进门之后，场所内部的安全、秩序问题便与自身无关。事实上，经营者作为场所提供方，必须履行安全生产、未成年人保护、治安防范的主体义务，不能以没有现场工作人员为由推卸法定责任。恰恰因为现场缺少人工干预，无人场所对风险前置防控的要求反而比传统门店更高。

    这些现象，折射出新业态溢出既有监管框架带来的治理难题。按照现行法规，KTV、游艺厅等娱乐场所有明确的未成年人禁入条款，但台球、棋牌类自助场所，究竟适用哪一套监管标准，存在规则模糊地带。由此带来连锁问题：是否应当限制未成年人单独夜间进入、能否允许通宵留宿、怎样在无人工核验的条件下落实身份管控，缺少全国统一的操作指引。一方面，经营主体没有清晰的合规参照，部分门店对未成年人出入不加任何限制，任由青少年深夜独自滞留封闭空间；另一方面，消防、公安、市场监管、文旅部门之间监管边界不易厘清，容易出现“谁都可管、谁都难管”的治理缝隙。加上大量点位设置在写字楼、商住楼内，点位分散、夜间营业，传统的上门人工巡查方式很难实现全覆盖，进一步放大监管难度。

    面对规则供给滞后于市场创新的现实，多地已经开展先行先试，为全国层面完善治理积累实践样本。制度上，部分地方明确无人值守休闲场所管理细则，要求张贴未成年人限入标识，划定夜间禁止未成年人入场的时段，落实场所信息备案制度；技术上，部分地区搭建风险预警模型，结合门禁、监控等数据，对未成年人凌晨时段进入无人场所自动触发预警，推动治理从事后处置转向事前防范；执法上，开展多部门联合排查，建立“一室一档”台账，把智能烟感、远程视频、实名预约纳入硬性合规条件，倒逼经营者补齐技防短板。这些探索充分说明，新业态监管并非简单“一刀切”禁止，关键在于找准风险节点，把安全要求嵌入商业模式设计当中，实现鼓励创新与守住底线的平衡。

    数字技术催生的服务业新模式，给群众带来消费便利，同时不断给社会治理提出新课题。包容审慎监管，包容的是商业模式创新，审慎守住的是公共安全、未成年人保护、社会治安的底线。无人自助业态想要长久发展，不能游走于灰色地带。只有把安全关口前置，让制度跟上创新脚步，让责任匹配模式迭代，才能既释放新业态的消费活力，又牢牢守护群众生命财产与身心健康。