（来源：经济日报）

转自：经济日报

随着汽车消费由增量购买转向存量使用，汽车改装正从小众爱好走向规模化消费。截至2025年底，我国汽车保有量约3.66亿辆，乘用车平均车龄达7.3年，车龄10年以上车辆占38％。车辆使用周期延长，使需求由维修保养向舒适改善、功能升级和场景适配延伸。2025年汽车改装市场规模已突破1600亿元，2026年一季度同比增长23.5％，改装正成为汽车后市场新的增长点。汽车改装需求由单一性能向多元场景拓展，外观改装占42％、内饰升级占31％、性能调校占18％、智能科技改装占9％；由偏重性能转向追求个性表达、舒适体验和智能功能，例如，北京越野推出官方共创改装套件，途虎养车等连锁汽服平台已将业务延伸至外观、内饰和电子类改装项目。

在汽车改装需求不断增加的同时，也面临着一些不足和短板。首先是改装项目合规边界尚不清晰。《中华人民共和国道路交通安全法》禁止擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；《机动车登记规定》允许车身改色办理变更登记，并对加装车顶行李架、更换散热器面罩、保险杠等项目设置备案规则。制动、悬架、发动机控制程序和排气系统等改装，仍缺乏明确的登记备案路径。2026年6月，商务部等部门联合印发《关于培育壮大汽车后市场消费若干措施的通知》，提出实施分级分类管理、确定改装项目清单，但配套目录和细则仍有待完善。

其次是零部件标准与改后整车安全验证之间仍有断点。零部件单独达标，并不代表安装到特定车型后仍满足整车安全要求，制动、悬架、车轮、照明等系统尤其需要适配、规范安装和组合验证。而且新能源汽车改装还涉及动力电池、高压系统、网络安全等，传统机械改装规则难以完全覆盖。

再次是施工能力、车辆检验与登记管理之间缺乏有效衔接。现行机动车维修经营已实行分类备案，但汽车改装尚未形成独立统一的主体分类，场地、设备、人员资质和质量管理仍有完善空间。有行业调研数据显示，截至2025年，持证合规改装企业约1.2万家，而纳入工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》、具备整车级改装资质的企业仅数百家。同时，各地备案材料、查验尺度和执法标准存在差异，同一底盘升级项目在部分试点城市可备案，在其他地区却可能无法通过年检，增加跨区域使用成本。

责任追溯是当前汽车改装面临的一个短板。“施工无规范记录、部件无溯源编码、改后无权威检测”的情况较为普遍，一旦发生故障或事故，车主、改装店、零部件企业、整车厂和保险公司之间容易出现责任争议。部分车主还会因未履行告知义务或无法证明改装合规而被拒赔；二手交易中改装信息披露不足，也容易造成估值偏差和售后责任不清。

从国际来看，一些成熟的汽车改装市场经验表明，规范改装并非简单放开，而是按照风险程度建立可验证、可登记、可追溯的制度通道。德国形成“部件批准—规范安装—技术验收—登记更新”机制，低风险项目可适用相对简化的审批或验收程序，深度改装则需技术机构评估并更新登记。日本按标准化程度和安全风险实施差异化审查，对符合条件的同一型式装置与合规流通部件等改造，免事前书面审查，仅做实车审查，对涉及尺寸、结构和重要安全性能变化的项目仍严格把关。英国为单辆、小批量和深度改装车辆提供整车审查通道，美国则对排放相关改装实行专项监管。其共同点是对低风险项目提高办理效率，对高风险项目保持严格验证。

推动我国汽车改装产业规范发展，关键是先把合规边界划清。应以分级分类管理为框架，建立全国统一、公开可查的汽车改装项目清单。低风险项目实行免登记或线上备案，中风险项目明确认证部件、施工条件和登记流程，高风险项目严格技术审查，并根据技术成熟度和安全数据动态调整清单。

在此基础上，需打通零部件、安装和整车验证标准。制定改装零部件产品标准和车型适配目录，补齐新能源汽车高压系统、电池热管理等专项标准。统一安装技术规范和改后检验方法，对制动、悬架等关联系统强化组合验证，并推动国内标准与国际规则衔接，提高改装零部件标准的国际兼容性。

制度规则最终要落实到施工、检验和登记环节。围绕场地、设备、人员和质量管控制定行业准入规范，对涉及安全系统的项目明确由资质机构实施并全程留痕。统一全国备案材料、查验标准和执法口径，推动检验结果跨区域互认。

形成长效治理机制，还需补上追溯和责任认定这一环。可推行“一车一档”“一件一码”电子档案，将零部件来源、施工过程和改后检测纳入统一记录。明确整车厂、零部件企业、改装机构、车主和保险机构的质保及理赔责任，并推动保险机构开发改装专属附加险，完善二手车改装信息披露和估值规则。

释放汽车改装市场的潜力，关键在于把个性化、功能化和场景化需求导入标准生产、专业施工和可追溯服务体系。降低低风险项目制度成本，守住高风险改装安全底线，才能把庞大的存量需求转化为规范消费和产业增量。

（作者系同济大学汽车与能源学院汽车产业与技术战略研究中心主任）