是盗窃，还是破坏电力设备？
盗窃电力设备，应该是盗窃罪还是破坏电力设备罪？一场看似普通的盗窃案背后，隐藏着对法律界限的精准把握。经四川省成都市温江区检察院提起公诉，日前，法院开庭审理了曹某某三人盗窃电力设备案，法院采纳了检察院量刑建议，当庭宣判，以盗窃罪判处杨某某有期徒刑一年三个月，判处曹某某有期徒刑九个月，缓刑一年；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处程某某有期徒刑八个月，三人均并处罚金。
今年3月10日凌晨，杨某某潜入某生物医药公司配电室，将配电箱中的20块铜板拆下并搬运至该公司围墙外，随后电话联系曹某某“运货”。在明知是赃物的情况下，曹某某依然协助杨某某将铜板装上车，运到了程某某的收购点。程某某在察觉铜板来路不明的情况下，受利益驱使，仍以1.57万元的价格收购，随后又以1.7万余元转卖。三人分别非法获利1.3万元、2700元、1340元。
案发次日，三名犯罪嫌疑人被全部抓获，被盗铜板也悉数追回并发还企业。经鉴定，被盗铜板重242.8公斤，价值17967.2元。6月17日，公安机关以杨某某、曹某某涉嫌盗窃罪，程某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送温江区检察院审查起诉。
“被盗窃的是电力设备，是否对公共安全造成威胁？案件性质应如何认定？是盗窃罪，还是破坏电力设备罪？”审阅卷宗后，办案检察官意识到，必须通过现场调查来确认案件性质，“刑法中对两罪的区分，关键在于是否‘危害公共安全’，应根据这一规定重点围绕被盗设备的实际功能与影响范围展开调查。”
到达案发现场后，办案检察官认真核查了设备属性、运行状态，询问企业员工，并对现场遗留的作案痕迹进行了深入研判，最终查明关键事实：被盗铜板虽属电力设备，但其供电范围极为有限，未接入公共电网。该盗窃行为仅造成财产损失，并未危及公共安全，故本案性质应认定为盗窃罪，而非破坏电力设备罪。经过周密调查与证据固定，办案检察官完整梳理出“盗窃—运输—销赃”的犯罪链条，为后续的起诉工作构筑了坚实的证据基础，9月8日，温江区检察院就该案向法院提起公诉，日前，法院依法作出上述判决。