光明网评论员：眼下，机器人正在进行着“体力”与“脑力”的双重进化：“人机共跑”马拉松的场景似乎还未拉远，“人机共辩”论题的画面就接踵而至了。媒体报道显示，北京市中小学生辩论赛高中组冠军队与首届中国（国际）机器人辩论赛冠军队之间，就“传统文化娱乐化是否更有利于文化传承”的论题展开了一场辩论。

　　尽管人们对人机较量越来越熟悉，不过脑力比拼总让人格外关注。这场辩论中，机器人选手输出的观点不算逊色，譬如“真正的通俗化是深入浅出，而娱乐化常常是浅入浅出，用表面的热闹掩盖内核的空洞”。赛后，一位来自清华附中的参赛选手表示，机器人的语言和反应能力，的确让他这位“人类辩手”感到了压力。

　　这种压力感，再一次印证了目前人工智能的优势领域，即通过对海量知识进行快速检索与整合，输出逻辑通顺的文本。不过，辩论历来被视为人类高阶思维活动，也是培养学生批判性思维的途径。一场精彩的辩论，不仅需要条理清晰、立论扎实，更讲究机敏的临场反应与攻防策略，所谓“以子之矛，陷子之盾”。搭载大模型的具身智能虽已拥有人机对话的能力，但在如此精妙、充满陷阱的思维博弈中，能否准确“接招”、避免被“带偏”，无疑是比赛的最大看点，也是研发过程中技术人员面临的核心挑战。

　　也因此，在人工智能领域，让机器学会“思考”，进而“表达”，也被视为人工智能领域“皇冠上的明珠”之一。人机双方在“明珠”上持续进行打磨，无疑已经超越输赢结果，而被赋予了更多价值。

　　因而，“人机共辩”是一个双向赋能的过程：通过人类高质量的论辩，形成较好的训练数据，有助于进一步提升机器人对深层语义的理解，以及和人类进行多轮对话的能力。这种能力不仅包含复杂逻辑的严谨建构，还有对情感色彩的微妙捕捉。

　　同时，从教育启蒙的角度看，此类活动也为青少年提供了一个前沿科技的感知窗口。它帮助年轻一代在成长过程中建立起与人工智能的互动关系，学习如何理解、运用并批判性审视AI，从而在“人机共存”的未来棋局中，提前找准方位，锤炼面向未来的核心素养。

　　当然，在探索“人机辩论”教学模式时，价值导向与潜在风险不容忽视。辩题是否可由AI生成？机器输出的论点会否无意间包含伦理偏差，甚至隐含“教唆犯罪”“固化偏见”等隐患？若未来将其广泛应用于思维训练，教师应在哪些环节进行引导和监督？这些议题都需审慎讨论。

　　AI融入教育的步伐正在加快，伴随的争议也从未停止。目前，多地中学对于AI批改作业的试点，已引发关于师生互动减少、答案标准化等担忧。若未来思维训练也高度依赖机器人，会否导致思维模式的趋同与固化？这同样值得警惕。

　　更为关键的是，智能机器人哪怕在论辩技巧与逻辑组织上取得突破，似乎也难以真正拥有“人”的风格与智慧。辩论的核心目的在于“明理止争”“求服人心”，而非单纯在口舌上压倒对方。人类的辩论场上，既有思维的火花四射，也有表达的行云流水；既能诙谐幽默、灵动应变，也能铿锵有力、直抵人心。追求智慧与共鸣，机器人要走的路径很长，而这或许正是人类思维的不可替代之处。

　　（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）