胡总早年是崇尚集中投资的，40岁以前，不管是管理机构组合还是个人组合，股票数量都没超过10个，二十年前甚至只持有3个股票。 

但到了知天命的年纪，胡总管理的组合已经超过50个股票，即便管理的资产规模和二十年前相当，分散度却大幅提升。 

市场普遍觉得，集中组合回报更好，但波动大，可在他看来远不止如此。

集中组合，特别容易被运气左右，任何股票的投资，都藏着显性或隐性的假设，也离不开大概率选择，可一旦关键假设不成立，或是发生小概率事件，投资就可能亏损。

集中组合，可能出现多数股票，同时遭遇小概率事件的情况，也可能撞上持续走好运的局面， 

但高度分散的组合，很难同时遇到多数股票出问题，也不会有那么多歪打正着的好运。

分散组合，更能凸显投资哲学、框架、流程和纪律的价值。

几个股票靠灵感、关键信息或核心逻辑或许能成功，但50个股票绝无可能。 

平庸的基金经理管50个股票的组合，大概率只能拿到平庸回报，很难超越市场； 

可平庸经理管5个股票的组合，却有可能跑赢一些卓越经理，就连散户在单只股票上也可能胜出。 

所以评价一个投资团队是否优秀，要么看他们管理50只以上股票组合的能力，

要么看他们管理组合的时间是否足够长（十年以上持续盈利且超越市场），否则业绩没有参考价值。 

要是有基金经理只靠买茅台、腾讯或苹果赚了10倍就来融资，他大概率会拒绝。

这里说的分散，必须是真正的，低相关分散。

如果组合，集中在单一国家、市场、主题或行业，哪怕有50个股票，也算不上真正的分散。 

比如有人看好新能源车，买了50个新能源车产业链的股票，即便回报出色，也只能说明他是新能源车专家，而非优秀的基金经理； 

再比如基金经理的50个股票，都集中在自己出生或居住的国家，而这个国家恰好赶上大牛市，那他只是运气好，恰逢国运当头。 

有人会用巴菲特反驳，可巴菲特的幸运之处在于出生在美国，要是他在同样的年纪出生在中国，未必能成为股神； 

要是他在投资中石油后，主动加大中国资产配置，伯克希尔的回报，或许还能更上一层楼。 

或许有投资者会质疑：再怎么分散，也躲不过世界大战这样的全球危机。

但如果组合里有一半空头，多少能规避部分风险。 

当然，无论组合多分散，运气也不可或缺，但优秀的投资哲学就是要，尽量降低运气在投资成功中的权重。