转自：北京日报客户端

北京石景山区一住户在家里养了上百只流浪猫，影响了小区100多户居民正常生活，引发群体性排除妨害纠纷。石景山法院联合多部门进行诉前调解，目前该住户已将猫全部迁出并妥善安置。

“不敢开窗，味道太大了。”“半夜常被猫叫声吵醒，孩子学习也受影响。”该小区103室住户曹某在屋内饲养了100余只流浪猫，因异味、噪音等问题严重影响周边100多户居民正常生活。经社区、街道多次协调无果，其中22户居民拟起诉要求其迁出猫只、停止侵害。该社区向综治中心请求统筹纠纷化解工作。

街道于是启动“街乡吹哨、部门报到”机制，综治中心成了这场纠纷的“指挥中枢”。收到请求后，与法院研判会商，评估认为该纠纷事实清楚，但直接判决面临诉讼周期长、执行难度大的现实问题。为促成实质性化解，征得当事人同意后，由综治中心统筹开展联动调解。

调解初期，103室住户信息不全、联系不畅。社区、物业公司多次上门及电话联系住户，住户承诺搬离时间但又数次拖延，调解陷入僵局。综治中心协调法院会同派出所、街道办事处、居委会开展第二轮调处，通过信息共享与职能互补，了解到屋内的猫为曹某收养的流浪猫，共有100余只。

法院派驻综治中心特邀调解员到小区走访，耐心疏导，释明调解在促进自动履行、实质解决纠纷、降低维权成本等方面的优势。“我理解大家的心情，但走诉讼程序的话，需要给曹某答辩期，即使法院判了，他还享有上诉权，诉讼周期长，如果曹某不配合，大家还得申请强制执行，周期更长。”

同时，调解员耐心与曹某商讨迁出猫只的具体方案，从有利于猫只生存、各方利益角度说明了主动搬出的好处，也阐明拒不排除妨害可能引发的法律后果，引导曹某从消极回避转向正面回应。

在12345、12368双线联动及工单管理基础上，综治中心响应街道“吹哨”，根据纠纷调处需要，组织卫健委、农业执法总队“报到”提供动物防疫等方面政策法规支持，司法局协调公益律师协助社区、物业公司与居民积极沟通，防止矛盾外溢升级。

“您的善意不能建筑在妨碍邻里安宁的基础上，我们一起想办法，给猫找个温暖的去处，也给邻居们一个安宁的冬天，您看好吗？”石景山法院法官姚媛向曹某详细释明关于相邻各方的法定权利义务，引导其明晰法律责任。多方各司其职，形成“法理情”相结合的调解合力，共同明确了以“猫只迁出”为核心，以“明确期限”为关键的解决方案。

鉴于小区其他居民已对曹某产生不信任及对立情绪，指导法官与调解员采用“背对背”调解方式。“我们可以制定分批搬迁计划，给你缓冲期，也给猫咪适应时间。”面对曹某提出的寻址搬迁的实际困难，法院在坚持“必须迁出”底线的前提下，提出分批实施、限期完成的明确计划，等找到适合猫只生活的场所后再集中搬运。

通过调解员与姚法官“调解的柔性温度+强制的法律力度”共同作用，双方就履行期限达成一致意见。最终，王某等22户居民与曹某在法院主持下达成调解协议。姚法官将民事调解书交给22户居民和曹某，“希望从今天起，大家的邻里关系逐渐回暖，同时要注意室内活动可能对邻居造成的影响。”

来源：北京日报客户端