“金交所‘备案≠担保’，备案仅代表流程合规。兑付危机下，浙金中心有哪些责任？”

2025年岁末，浙江杭州的写字楼里，浙江浙金资产运营股份有限公司（前身为浙江金融资产交易中心，下称“浙金中心”）的办公区被焦虑的投资者层层包围。其平台挂牌的祥源系资产收益权产品到期无法兑付，祥源控股领导人一句“现在我们没有钱了”的回应，将这家机构再度推上风口浪尖。

此刻，市场最关注的核心问题已不再是其过往的行业地位，而是：资质被取消、身份已转型的浙金中心，究竟该承担怎样的责任？

事实上，从监管要求到法律约定，浙金中心的四大核心责任早已明确，这既是化解当前危机的关键，也是解读其十二年兴衰的核心视角。

01

核心命题：

兑付危机下的四大刚性责任

尽管浙金中心已从“金融资产交易平台”转型为“资产运营公司”，且并非产品直接融资方，但监管定位与合同约定均将其锁定为存量风险的核心处置主体，四项责任无可推卸。

第一，推动兑付落地的协调责任——危机化解的“第一道防线”

这是当前最紧迫的责任。12月5日，浙金中心相关领导已现场与投资者沟通，承诺跟进祥源控股与绍兴市政府的注资协商事宜。

按照监管要求，其必须主动搭建沟通桥梁：一方面持续对接融资方祥源控股、增信方俞发祥，督促其加速处置旗下地产、股票等资产以筹集兑付资金；

另一方面需积极探索债权转让、底层资产清算等盘活路径，而非以“转型中”“无直接责任”为由推诿。

对投资者而言，浙金中心的协调能力直接决定了兑付资金的回笼效率。

第二，完整充分的信息披露责任——重建信任的“基础前提”

此前平台以“清算任务执行中”模糊回应的做法，已引发投资者强烈不满。

作为曾履行备案职能的机构，信息披露是其法定义务的延伸。即便不再保留交易资质，仍需向投资者公开关键信息：祥源系企业的资产处置进度、与政府的沟通结果、具体兑付时间节点，以及产品底层资产的真实状态。

目前浙金中心虽通过短信通报部分进展，但信息碎片化、透明度不足的问题仍未解决，而完整披露恰恰是平息焦虑的核心手段。

第三，协助投资者维权的支撑责任——法律保障的“关键依托”

当兑付危机升级为潜在法律纠纷时，浙金中心的“凭证提供者”角色至关重要。其需向投资者完整提供产品备案材料、交易合同、资金流转记录等核心凭证。这些是投资者主张权利的关键依据。

同时，其还需配合投资者集体维权行动，对接司法机关与监管部门简化流程。

第四，配合监管核查的合规责任——责任追溯的“底线要求”

浙江省地方金融管理局已明确将浙金中心列为存量业务处置的责任主体，这意味着其必须如实上报逾期产品规模、逾期原因、处置进展等信息，接受监管全程指导。

更重要的是，其需自查产品挂牌备案环节是否存在疏漏，假如存在未充分履行形式审查义务则因承担相应责任。

02

责任溯源：

从标杆到困局，责任从未缺位

浙金中心的责任，根植于其十二年发展轨迹。三次关键转折，清晰勾勒出责任的演变脉络。

2013-2019年：国资光环下的责任隐现

2013年12月，国资背景的浙金中心成立，迅速成为区域金交标杆。行业野蛮生长周期中，其专注非标资产交易与定向融资，服务地方项目的同时，风险处置责任被国资光环遮蔽。

2020-2023年：监管收紧下的责任聚焦

2017年起监管收紧，浙金中心迎来转折：国资减持、民企控股，业务聚焦合规整改。作为备案制平台，其核心责任转为形式审核，但市场对“备案≠兑付保障”的认知偏差，埋下纠纷隐患。

2024年至今：资质取消后的责任凸显

图片来源：浙江地方金融管理局

2024年底，其金交资质被取消，2025年更名转型。随即祥源系产品逾期爆发，监管明确其需承担存量处置责任。

这让浙金中心从“服务者”彻底转为“风险处置主体”，责任终被推至台前。

03

行业镜鉴：

金交所退场，责任不能“清零”

浙金中心的困局，是全国金交所集中关停的典型样本。核心启示清晰：金融资质可取消，但机构责任绝不能“清零”。

对投资者，这是警示：金交所“备案≠担保”，备案仅代表流程合规。

对监管层，此案倒逼完善责任追溯机制，明确退场金交所的责任边界，杜绝其以“转型”逃避义务。

当前祥源系兑付沟通仍在推进，浙金中心的责任履行，关乎数千投资者利益。唯有扛起责任，它才能为自身历程收尾，也为行业转型提供样本。

欢迎转载，请注明来源！稿件相关问题请后台留言联系！