助贷新规实施满三月的整治节点，第三方投诉平台密集涌现新的助贷“乱象”。

其中，以“金荔枝”“金芒果”为代表的一众非持牌平台，以“旅游卡预支”名义变相放贷，3000元本金15天需还款3998元，隐性息费最高达998元，折算年化利率突破800%，约为新规划定的24%综合融资成本红线33.7倍。

更值得警惕的是，这类非持牌平台借“商城”马甲批量运作的同时，分期商城正成为更隐蔽的监管套利载体，通过商品溢价、费用拆分等结构设计，将高昂成本转嫁给消费者，使利率红线沦为 “稻草人”。

而躲在“金荔枝”“金芒果”所涉高利贷交易背后，支撑其完成结算的连连银通电子支付有限公司（以下简称“连连支付”），成为违规链条不可或缺的“资金枢纽”。

“旅游卡”和“商城”套路

“以为是旅游福利，实则掉进连环高利贷陷阱。”2025年12月，多名消费者在黑猫投诉平台上表示，其遭遇“金荔枝”“金芒果”两家平台的套路放贷。

其中，宁波市昉一园信息科技有限公司运营的“金荔枝”与宁波东利信息科技有限公司的“金芒果”商城均以“旅游卡激活返利”为名，通过支付宝卡券形式发放资金，附加的旅游卡却始终无法激活使用。

以“金芒果”平台2688元旅游卡为例，对应2000元实际到账，15天需全额还款，单次息费688元，年化利率约622.8%。有用户累计交易3笔，已产生2064元违规息费。

而“金荔枝”平台3998元旅游卡对应3000元到账，15天息费998元，年化利率逾800%。有用户累计交易10笔（3358元1笔、2688元1笔、3998元8笔），仅未结清的1笔3998元订单就需承担高额成本，累计息费已近2万元。

显然，该旅游卡通过砍头息和虚假商品包装形式来规避助贷新规。助贷新规明确要求综合融资成本含息费、服务费等全部支出，而两平台以“旅游卡费用”名义预扣息费，且商品无法兑现，已构成变相高利贷。

如果说“旅游卡”是简单的虚假商品包装，近期兴起的分期商城则通过更复杂的结构设计规避监管。

据消费日报报道嘉兴市闪购鸭网络科技有限公司运营的“闪购鸭”商城被曝将iPhone 15手机售价抬高至7859元，较官方售价3899元溢价达101%，再搭配强制收取的400-500元公证费，使消费者实际融资成本远超24%红线。

这类平台通过复杂的监管套利套路来规避监管。

首先，将高息成本转化为“商品差价”，以实现商品溢价转移成本，如闪购鸭的iPhone 17售价10698元，较京东（09618.HK/JD）自营价5999元溢价78%，用户分期购买时，差价实质成为隐性利息。

此外，这类平台在24%名义利率外，通过第三方收取“签约公证费”“服务费”，以达成费用拆分模糊利率，闪购鸭用户两笔订单被强制扣款1089.91元，且取消订单后费用不予退还。

最后，“平台”还要求用户填写紧急联系人、授权征信查询，流程与贷款申请一致，却以“先享后付”“购物分期”名义逃避借贷属性认定，实现消费包装掩盖借贷。

业内人士表示，“分期与贷款本质都是融资，核心区别在于成本计算基数，但违规平台故意混淆二者边界。”分期费用本应按实际使用本金计算，但这类平台以初始本金为基数收息，叠加溢价后，实际年化利率可突破600%。

支付通道“连坐”风险

在双平台与分期商城的违规链条中，持牌支付机构的通道支持成为关键环节。以“金荔枝”为例，其交易通道通过“连连支付”完成结算。

分期商城的资金闭环同样依赖支付机构。闪购鸭用户的公证费通过宁波海扩互联网科技有限公司收取，而该公司与多家非持牌机构存在资金往来，“支付机构必须对交易真实性穿透核查。”

“金荔枝”“金芒果”与闪购鸭的批量违规并非个例，而是助贷新规后行业洗牌期的典型现象。面对新规要求商业银行仅与名单内持牌机构合作的监管红线，大量中小机构被清退后，转而通过“马甲”来规避政策风险。

该类小贷产品通过不断迭代违规模式，从早期的“旅游卡”转型为如今的“分期商城”，以虚假或高溢价商品为载体，通过H5页面避开应用商店审核，将资金以红包、卡券形式发放，刻意隐瞒借贷本质。

在目标客群选择上，上述平台瞄准的往往是征信薄弱的下沉用户，以“无抵押、秒到账”为诱饵，通过“借新还旧”套路制造债务陷阱，广大消费者不可不察。