导读

当地时间2026年1月30日上午，美国总统特朗普提名美联储前理事凯文·沃什为下任美联储主席。本文梳理了2006-2025年沃什的主要观点，其重视发挥市场机制作用、反对过度干预，主张实用的货币主义、缩表为降息创造空间，主张危机时期的流动性支持非长期干预、危机结束后应退出，在财政、外贸、数字货币等问题上与特朗普的理念存在差异。同时，备受关注的“缩表”与“降息”组合也存在变数。

01

凯文·沃什其人其事

当地时间2026年1月30日上午，美国总统特朗普提名美联储前理事凯文·沃什（Kevin Warsh）为下任美联储主席, 这一提名还需获得参议院批准。

图 特朗普提名凯文·沃什为下任美联储主席

资料来源：The White House

据牵头此次遴选工作的特朗普政府财政部长Scott Bessent透露，此次遴选最初考察了约十名人选。除凯文·沃什外，最终入围的四名候选人还包括国家经济委员会主任Kevin Hassett、美联储理事Christopher Waller以及贝莱德集团高管Rick Rieder。

凯文·沃什曾在斯坦福大学学习公共政策，专业方向为经济学与统计学；随后进入哈佛法学院深造，主攻法律、经济学与监管政策的交叉领域。他还在哈佛商学院及麻省理工学院斯隆管理学院完成了市场经济与债务资本市场相关课程的学习。

1995年，沃什加入纽约摩根士丹利公司并购业务部。任职期间，他在制造业、基础材料、专业服务、科技等多个行业的多家企业担任财务顾问。此外，他还参与资本市场交易架构设计，并协助开展固定收益与股权融资业务。

2002年2月，沃什辞去摩根士丹利副总裁兼执行董事职务，加入布什政府，担任总统经济政策特别助理及国家经济委员会执行秘书，围绕美国资本市场资金流动、证券、银行及保险领域相关问题提供政策建议。同时，他还兼任总统金融市场工作小组成员。

2006年，布什提名沃什担任美联储理事会理事，那时他年仅35岁，是当时最年轻的美联储理事。任期内，沃什作为美联储代表出席G20会议，并担任美联储面向亚洲新兴及发达经济体的特使。此外，他还履行行政理事职责，负责美联储理事会的运营管理、人事及财务绩效监督。同时，他与时任美联储主席Ben Bernanke、前纽约联储行长Timothy Geithner一道，在应对金融危机中发挥了关键作用。因对量化宽松政策（QE2）存在分歧，2011年，他选择从美联储离职[2]。

2011年至今，沃什担任无党派国会预算办公室顾问小组成员。2017年，特朗普在第一任期时曾就美联储主席一职面试过他，但最终选择了鲍威尔。

02

凯文·沃什观点全景

1.重视发挥市场机制作用，反对过度干预

沃什认为金融市场的价格信号、流动性变化和风险分散功能对经济稳定至关重要，反对过度依赖监管干预或政府支持，主张将市场纪律作为审慎监管的重要补充（Regulation is too important to be left to regulators alone. We must resurrect market discipline as a complementary pillar of prudential supervision.）[3]，通过改善信息披露、促进公平竞争、强化机构风险自负意识，让市场在资源配置中发挥主导作用。在离开美联储后14年间，沃什曾尖锐地批评美联储，认为美联储现在的角色太庞大，对市场干预程度过大。

他对“大而不倒”问题高度警惕，认为政府对大型金融机构的隐性担保会扭曲市场定价、削弱风险约束，主张通过强化资本与流动性缓冲、简化企业结构、完善破产清算机制等措施，让经营失败的机构有序退出（We need a system in which insolvent firms fail. Market discipline only works if governments can demonstrably and credibly commit to allow firms to fail.）[3]。

沃什提出“市场流动性即信心”（Liquidity is confidence. That is, powerful liquidity in the U.S. capital markets is evidenced when the economic outcomes are believed to be benign.）[4]，高流动性源于金融创新、强劲的经济表现以及国际资本流入。但应警惕“自信”演变为“自满”，从而削弱市场纪律。

2.主张实用的货币主义，缩表为降息创造空间

沃什认为，央行独立性是现代发达经济体的核心支柱，美联储的最大资产是其制度公信力，而公信力源于独立性[5]。美联储肩负着促进物价稳定与最大可持续就业的使命，央行决策者面临的核心问题是：政策利率应设定在何种水平，才能使实际经济活动回归至潜在产出水平？在估算这一水平时，央行决策者需要具备前瞻性，因为货币政策对实际经济活动的影响存在显著时滞[6]。他认为通胀是一种选择，中央银行可以实现它想要的任何通胀水平，而当下的价格水平正是美联储政策不力的结果[7]。2025年4月25日，沃什在华盛顿出席“三十国集团”活动时指责称，美联储协助美国国债扩张，涉足货币政策以外的领域，并犯下使通货膨胀在疫情后飙升的错误[8]。

沃什曾指出，回顾经济史，多国央行在退出策略的沟通、时机和力度上都有过失误，要么退出过晚导致通胀压力，要么行动过急阻碍经济自主增长。经济从严重金融危机和深度衰退中复苏的轨迹充满不确定性，货币传导机制和非常规政策工具的运作效果也难以精准预判，因此采取灵活、均衡的风险管理策略势在必行。他认为，政策制定需保持谦逊并具备灵活性，充分认识到经济变量的不确定性和模型的局限性，反对盲目遵循单一政策规则，强调政策应不失时机（If policymakers insist on waiting until the level of real activity has plainly and substantially returned to normal--and the economy has returned to self-sustaining trend growth--they will almost certainly have waited too long.）[9]。

依沃什判断，现在应该缩减中央银行资产负债表，从而减少通胀。他说：“如果我们能让印钞机安静一点，那么我们就能有更低的利率，因为我们现在做的是向系统注入大量资金，这导致通胀高于目标。”[7]他主张通过激进的量化紧缩（QT）缩减美联储庞大的资产负债表，直接回收过剩的流动性，以此压制通胀预期。当通胀被实质性控制后，降低名义利率就不会引发通胀反弹，为降息创造空间。有趣的是，沃什对通胀十分警惕，早期是主张加息、谨慎降息的（premature rate cuts that ignore inflation risks will undo previous anti-inflation efforts[10]；once market functions recover, interest rates must be raised in a timely manner to avoid capital idleness and asset bubbles, otherwise laying the groundwork for future inflation[11].），近两年却积极回应特朗普“大幅降息”的观点。

沃什还希望财政部和美联储达成某种协议，就像财政部和美联储在1951年达成的那种协议。他指出，财政部长应该作为财政当局负起责任，而不是把责任模糊地推给美联储，这只会把政治带入美联储，而且会干扰其正常运作[7]。

3.主张危机时期的流动性支持非长期干预，危机结束后应退出

对于2008年的金融危机，沃什认为其根源是多方面的，既包括私人部门的风险管理失误、过度杠杆和资产定价错误，也涉及公共部门的监管缺陷、政策短视和隐性担保，次贷危机等事件只是导火索，而非根本原因（while the subprime-mortgage markets showed some of the earliest and most pronounced indications of weakness, I believe that problems afflicting the subprime-mortgage markets served more as the trigger than the fundamental cause of recent market turmoil and economic uncertainty.）[12]。

在危机应对上，他主张兼顾短期稳定与长期改革，央行的流动性支持是临时的，而非长期干预[13]，最终应依赖私人部门恢复活力（Only when the other plot lines advance apace-meaning that significant, private financial actors return to their proper role at center stage-will credit market functioning and support for economic growth be fully restored.）[14]。

对于危机后的政策退出，沃什认为，央行就是为了应对恐慌而创建的，当危机结束时会回归“相当无聊”的状态[7]。在方法论上，重视政策沟通的清晰度，认为需提前规划、清晰沟通，平衡时机与力度主张央行明确传达退出非常规政策的指引和条件（policymakers should continue to communicate as clearly as possible the guideposts, conditions and means by which extraordinary monetary accommodation will be unwound）[9]，避免因政策模糊或失误引发市场波动。

虽然他支持2008年危机时的（QE1）紧急注资，但强烈反对在经济平稳期（QE2）继续印钞，指出这不仅无效，还助长了资产泡沫（Expanding the Fed's balance sheet is not a free option. There are significant risks that bear careful monitoring by the FOMC.）[3]，认为这与他的“危机结束后就退出”的理念相悖，并辞职以示抗议。

4.在财政、外贸、数字货币等问题上与特朗普的理念存在差异，但并非核心议题

值得注意的是，他曾对过度财政扩张和贸易保护主义持批评态度，并认为持续的财政赤字和债务累积会损害长期增长潜力（Excessive growth in government spending is not the economy’s salvation, but a principal foe.）[15]，贸易保护则会抑制生产率提升和全球资源优化配置（The creep of trade protectionism is anathema to pro-growth policies. U.S. companies are made better by global competition.）[16]，呼吁政策制定者摆脱短期主义，聚焦于提升劳动力市场灵活性、促进资本形成和技术创新等长期议题，推动经济实现可持续繁荣。

在数字货币方面，沃什曾提出通过提高运营效率，一小部分稳定币可能会变得具有巨大价值，但大多数稳定币将毫无价值。因此，他主张美联储应该建立一种批发型数字货币，以改善美国的经济和政治地位，同时确保波动不会危及美元的主导地位[17]。而2025年7月18日，美国总统特朗普发表讲话称：“承诺永远不会允许在美国创建央行数字货币（CBDC）。”

由此观之，沃什与特朗普的理念也并非完美重合，但在降息这个核心问题上，沃什选择“迎合”特朗普。而在一些议题上沃什也并不偏颇，例如，沃什是算法稳定币项目Basis的早期投资人，并且担任过加密指数基金管理公司Bitwise的顾问。

03

政策展望与变数

从目标来看，沃什可能将价格稳定置于就业目标之上，对对通胀容忍度更低；从货币政策来看，可能呈现出“缩表”与“降息”的组合，大幅缩减美联储的资产负债表，通过快速缩表回收市场流动性，抑制通胀，为降息创造空间；从职能来看，将减少对社会政治议题的介入。

但也存在一些变数。首先，“缩表”与“降息”的组合效果还未可知，前纽约联储主席比尔·杜德利就曾批评其理论“如童话般不切实际”，认为在现行银行体系下，缩表对金融条件的实际影响有限，难以置换出显著的降息空间。激进缩表还可能扰乱货币市场。其次，实用的货币主义是沃什在迎合政府政治诉求和保持央行独立性信誉之间找到一条艰难的技术性路径。Pantheon Macroeconomics首席美国经济学家Samuel Tombs在分析评论中写道：“可以合理推断，他向总统表明了支持当前降息的立场，否则他不会获得提名。但我们的直觉是，沃什先生会更在意历史对其执政记录的评价，而非继续迎合总统。”Renaissance Macro Research的分析师在社交平台X发文称：“凯文·沃什整个职业生涯都是货币政策鹰派，在劳动力市场崩盘时期亦是如此。他如今的鸽派立场完全是权宜之计。特朗普有被蒙蔽的风险。”[1]最后，2026年将进行美国中期选举，若美联储缩表速度太快，将可能导致长债利率居高不下，这无疑与特朗普希望压低长债利率以降低住房贷款成长有些背道而驰[17]。

参考文献

[1]CNN. Trump nominates inflation hawk Kevin Warsh to replace Jerome Powell as Fed chair[EB/OL].2026-01-30. https://edition.cnn.com/2026/01/30/economy/kevin-warsh-nominated-fed-chair.

[2]Federal Reserve History. Kevin M. Warsh[EB/OL]. [n.d.]. https://www.federalreservehistory.org/people/kevin-m-warsh.

[3]Warsh K M. Regulation and Its Discontents[R]. New York, New York: New York Association for Business Economics, 2010-02-03.

[4]Warsh K M. Market Liquidity: Definitions and Implications[R]. Washington, D.C.: Institute of International Bankers Annual Washington Conference, 2007-03-05.