来源：财熵

时报 记者 陶炜

姚振华实名举报并未叫停拍卖，‌观致汽车资产二拍如期进行

15日上午10时，江苏省常熟市人民法院对观致汽车常熟工厂核心资产进行的第二次司法拍卖如期开拍。尽管宝能集团董事长姚振华前一日通过实名举报视频呼吁叫停拍卖，但截至发稿，拍卖程序仍在推进，仅1名竞买人报名，超2万人围观。

根据常熟市人民法院在法拍公告中展示的执行裁定书，本次拍卖源于苏州资产管理公司申请执行观致汽车有限公司、深圳宝能投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，是对苏州中院（2021）苏05民初2487号民事判决书的执行。而姚振华在举报视频中提出的异议则主要在于这样几个方面：一、‌资产估值争议，姚振华称第三方评估机构认定资产价值80亿元，但常熟法院委托的评估报告仅给出15.34亿元估值，起拍价定为8.6亿元；二、‌程序合法性争议，苏州中院已于2025年12月受理观致汽车破产重整申请，但常熟法院仍在推进拍卖。

但需要特别指出的是，被姚振华认为价值80亿元的相关资产在去年12月29日已经进行过一次拍卖，当时的起拍价是10.745亿元，却最终因无人出价流拍。

估值争议：贱卖VS一拍流拍

2017年，宝能集团以66.3亿元收购观致51%股权后，曾高调承诺“五年每年投入100亿”，打造“世界级品牌”。然而，受制于自身流动性危机（2022年起）与观致车型市场接受度低迷，其后续投入难以覆盖运营成本。至2025年底，观致汽车已累计负债超350亿元。

对于执行裁定书中所引用的苏州中院（2021）苏05民初2487号民事判决书，记者并未从裁判文书网上查阅到相关文件。但从案件的起诉方来看，苏州资产管理公司是苏州地方性金融资产管理公司（AMC），其核心业务即为收购、管理和处置金融机构剥离的不良资产。例如，苏州资产管理有限公司在2022年9月就曾收购过交通银行对观致汽车有限公司的一笔债权‌。

从常熟市人民法院的执行裁定书来看，本次拍卖是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十八条之规定，拍卖、变卖被执行人观致汽车有限公司名下位于常熟经济技术开发区通达路以西、通联路以北、兴港路以南的土地及常熟经济技术开发区通达路1号1-25幢等不动产[详见苏天元房地估〔2025〕918号房地产评估报告]，以清偿债务。同时，还拍卖、变卖被执行人观致汽车有限公司名下位于常熟经济技术开发区通达路以西、通联路以北、兴港路以南厂区内的设备设施及零配件[详见苏天元评报字〔2025〕73号资产评估报告]，以清偿债务。

京东司法拍卖平台数据显示，标的物为常熟市通达路1号不动产及厂内设备，土地面积71.6万平方米，建筑总面积18.3万平方米（含无证面积）。根据苏天元的评估，上述房产的估价结果是11.59亿元，上述设备设施的估价结果为3.76亿元。两者相加为15.35亿元，显然与姚振华所说的80亿元估值相差甚远。

但需要指出的是，有关资产在去年12月29日已经进行过一次拍卖，当时的起拍价是10.745亿元，却最终因无人出价流拍。本次为第二次拍卖，起拍价进一步下降到8.6亿元，降幅符合法律规定的“每次降价幅度不超过前次20%”的底线。但截至发稿，尚无人出价。

法拍是否该延后？

根据常熟市人民法院披露的信息，常熟市人民法院是在去年11月10日下达执行裁定书，决定对观致汽车的相关资产进行法拍。而在拍卖的裁定下达之后，深圳欣本供应链有限公司于去年12月22日向苏州市中级人民法院申请对观致汽车破产。

而根据姚振华所述，目前已经有占债权总额超过60%的债权人向苏州中院提交破产重整申请，并同步向常州法院提出执行异议，要求中止拍卖。姚振华方面的质疑在于，破产重整申请受理后仍推进拍卖违反《中华人民共和国企业破产法》第十九条，即“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止‌。”

对于姚振华方面的质疑，常熟市人民法院并未予以公开回应。对于法拍后续会否叫停或更改结果的提问，本次法拍的中介机构苏州农润网络科技有限公司的工作人员向华夏时报记者表示，这个问题他们回答不了，请记者直接去采访法院。而常熟市人民法院留在拍卖公告中的联系电话，截至发稿前始终无人接听。

“从法律条文、立法目的还是司法实践角度，在苏州中院已经受理对观致汽车的破产申请后，常熟法院继续推进其核心资产的司法拍卖程序，确有不妥，从法律层面看，该拍卖程序被中止符合司法实践公正要求，如果常熟法院在明知破产受理的情况下仍不中止，该拍卖行为可能存在重大瑕疵，而中止并不意味着拍卖程序终结，而是等待破产申请司法审查，更符合程序规范。”上海沪紫律师事务所律师刘鹏对《华夏时报》记者表示。■

特别声明：以上内容仅代表作者本人的观点或立场，不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的，请于上述内容发布后的30天内进行。