转自：成都日报锦观

伊朗战事终局4种可能

美以伊战事持续一个月有余，近期显露和谈迹象。即便和谈举行，战事烈度并非必然随之降低，打打停停、边打边谈以致冲突延宕的可能性犹存。这场战事将有怎样的终局，成为多家智库热议焦点。观察人士综合多方观点，给出四种设想。

路径一

单方面宣布胜利并降低军事卷入

这被认为是目前政治上最现实的退出方式。白宫一直宣扬对伊朗军事打击的战果，已公开或半公开为特朗普保留了“宣布胜利、降低军事卷入”的空间，构成某种“以胜利姿态收场”的政治铺垫。一旦未来几周伊朗对美在中东驻军、霍尔木兹海峡航运与美国本土的直接威胁下降，特朗普很可能把当前阶段定义为“主要目标已完成”，并将冲突转入更低烈度的威慑和制裁阶段。然而，这并不意味着战争真正结束。

路径二

被迫停火、有限停火、调停停火

这是讨论最多的结局。美国昆西治国方略研究所的乔治·毕比和特里塔·帕尔西认为，美国当前对伊朗的军事行动无法实现“消除威胁”的目标，必须转向“管理而非解决”的战略，并经由一项包含多方妥协的协议实现体面退出。任何可行的退出路径都需要双方足以宣称“某种程度胜利”。

比利时国际危机研究组织一份报告指出，美国与以色列和伊朗都无法取得决定性胜利。最紧迫的任务不是解决所有问题，而是立即实现相互停火。与其试图立即解决所有问题而冒险让战争失控，不如先停火、后退一步，再通过外交途径逐步处理这些难题。

路径三

“战争降温但冲突不止”

如果没有真正的军事胜利，也没有政治上可接受的停火，最可能出现的是“战争降温但冲突不止”的状态。

这种格局下，战事会从集中空袭转为长期消耗，虽然表面强度下降，却更难收场。这一结局既没有正式和平，也没有清晰胜利，只有不断重演的低烈度对抗。

路径四

失控升级为更大地区战争

这是“尾部风险”最高、但难以低估的路径。“尾部风险”在金融与风险管理领域指低概率、高损失的极端事件风险。只要美以伊对航运通道和能源设施的遏制与打击继续，冲突就可能从地区战争变成地区能源安全危机，把欧洲、亚洲主要经济体一并卷入。其连锁反应将波及欧洲能源安全、全球通货膨胀预期和大国战略博弈。

美国桥水基金创始人瑞·达利欧将这场战争嵌入其“大周期”理论框架，以一个二元命题概括终局：“一切取决于谁控制霍尔木兹海峡。若美国无法控制其通航权，将被视为输掉这场战争。”

据新华社