（来源：安策智库）

城市竞争，正从“单打独斗”，走向抱团竞争。

国家级都市圈，越来越多了。

日前，官方披露，《昆明都市圈发展规划》获国家发改委函复同意，为西部地区获批的第4个国家级都市圈。

加上今年初获批的首都都市圈，去年的石家庄、长春、宁波都市圈，全国已有21个国家级都市圈。

这些都市圈覆盖七大地区，几乎涵盖所有超大特大城市，形成“一省一圈”乃至“一省N圈”格局。

其中，广东、浙江、福建、山东更分别坐拥2大国家级都市圈，凸显“双子星城”发展格局。

以首都、南京、重庆为代表的跨省都市圈，更将“势力范围”从一省之内向外延伸。

据统计，在内地31个省份中，目前还有12个省份“挂零”，最特殊的当属上海。

作为唯一以“大”命名的都市圈，上海大都市圈倡议已久，但一直没能落地。 

这背后，显然不是规划优先级不够，而是涉及面太广，规划范围过大，究竟是“1+8”还是“1+13”，悬而未决。

今年初发布的规划草案，将14城纳入其中，“圈中有圈”，与苏锡常、宁波都市圈高度重合，连数百公里之外的宣城、盐城也纳入辐射范围。

规划牵一发而动全身，哪些地区该纳入，区域之间如何协同，无疑要经过相对漫长的博弈。

除了特殊的上海外，还有江西、山西、广西、贵州、内蒙古、黑龙江等省份付之阙如。

不出意外，“十五五”时期，这些都市圈规划大概率会获批，南昌、南宁、贵阳或将先行一步。

届时，“一省一圈”时代全面到来，都市圈将成为区域竞争的核心主力。

都市圈越来越多，但不能盲目扩张了。

中心城市、都市圈、城市群如同一个同心圆，城市群最大，都市圈介于两者之间。

根据官方定义，都市圈以超大特大城市为中心，以1小时通勤圈为半径，以同城化为目标。

这意味着，都市圈面积以2万平方公里为宜，辐射半径多在50-100公里，要有地缘相近、人缘相亲、文化相通等基础。

这就决定了都市圈不能太过泛滥，更不能无限膨胀，随意圈地没有意义，强行画圈徒具形式。

为此，国家层面早已强调：“各地不能跨越发展阶段，在不具备条件的情况下推动都市圈建设……防止盲目扩张”。

一个转向信号是，新获批规划，虽有国家部委复函，但不再挂网官宣，而是由各地自行公布。

除了极其特殊的首都都市圈，从前两年的武汉、郑州都市圈到最近的长春、宁波都市圈，都是地方侧面透露而来。

唯一的例外是首都都市圈，不仅各级高调官宣，且是唯一由中央批复，规格之高、地位之特殊可见一斑。

另一个信号是，最近获批的国家级都市圈，无一例外遭遇瘦身，无论城市数量还是面积，都少于前期。

最典型的当属南京与杭州。

两者都以“跨省扩圈”自诩，最早获批的南京都市圈横跨苏皖两省，而后来获批的杭州都市圈，连衢州、黄山都被排除在外。

去年批复的石家庄都市圈，更加“迷你”，面积只有1.65万平方公里，连自己下辖的平山、灵寿、井陉等县域，都未囊括在内。

这也说明，都市圈大扩张的窗口期已经关闭，不是每个城市都有“画”圈的资格，也不是每个都市圈都能无限膨胀。

晋级国家级都市圈，有什么好处？

纵观国际发达城市，无不经历从单打独斗，到城市群一体化、都市圈同城化的发展历程。

过去的城市竞争，更多是单个城市之间的较量；未来的区域洗牌，则是群与群的对决、圈与圈的碰撞。

都市圈最大的利好，在于以“强都市圈”之名“软性扩张”，打破强省会的窠臼。

这些年，无论城市合并还是撤县设区都已戛然而止，有地市甚至喊出“一城独大不是春”，强省会模式空前受挫。

但在都市圈模式下，大城市可以向外延伸地铁、市域铁路，打造产业飞地，以协同发展之名，名正言顺扩张“势力范围”。

不过，强省会背后有行政力量的整合，集全省资源于一身。

强都市圈，不是画个圈就能了事，而要经由市场选择。

没有辐射溢出效应，难以形成向心力。

都市圈时代，三四线城市怎么办？

如果说强省会是省会一家独大，那么都市圈则是大中小城市的多赢。

一方面，三四线城市，可以借助规划同城，曲线建设地铁。

当前，地铁建设全面收紧，门槛越来越高，我国已有多年未批复任何新增城市的地铁规划，三四线城市建地铁之路基本堵死。

然而，都市圈打开了新的大门。在“轨道上的都市圈”引导之下，跨市地铁、大号城际地铁层出不穷。

最近开通的南京-马鞍山地铁，正是继上海-苏州之后第二条跨省地铁。

在大湾区，有“大湾区1号线”之称的城际已开通，而广深佛莞，更将打造全球最长的跨市地铁。

另一方面，从集聚、虹吸到辐射、溢出，产业、人口、公共资源外溢，利好郊区与中小城市。

都市圈发展，从基建“硬联通”到机制规则“软联通”，从产业融通到规划一体化，再到公共服务均等化，最终达成全域同城化。

这意味着，大城市要打破一亩三分地，实现从圈地为王到抱团竞争，无疑利好所有周边地区。

来源：国民经略