连续退掉四副耳机

商家照单全收

再买四副想退货

却被拒之门外……

“无理由退货”也有次数限制？

2025年5月，刘某在某网络平台分四次下单购买了某知名品牌蓝牙耳机四副。当天，刘某就申请了其中两笔耳机订单的“七天无理由退货”售后服务。三天后，刘某同样以“七天无理由退货”为由，申请了另外两副耳机的售后。该网络平台的运营公司飞黄公司（化名）审核通过了上述订单，并对订单进行了退货退款处理。

几天后，刘某又在该网络平台连续下单，购买了四副另一知名品牌的蓝牙耳机。下单后的第二天，刘某对其中两副耳机申请“七天无理由退货”售后服务，但显示“服务单完成”“审核关闭”。当日及随后数日内，他还分别以“误购”“物流原因商品损坏”“价格变化”等为由对此次下单的四副耳机申请退货退款，飞黄公司均未审核通过。

刘某认为飞黄公司在自己下单时并未提示无法退货，便诉至江苏省苏州市虎丘区人民法院，要求被告退回其中两副耳机的货款625元，并赔偿损失1000元。

飞黄公司辩称，刘某的行为有悖公平交易及诚实信用原则，是对“七天无理由退货”规则的滥用，不仅会导致平台利益受损，还会侵害其他正常消费者的合法权益。

法院：消费者不得滥用权利

驳回原告诉讼请求

法院经审理认为，“七天无理由退货”制度规定是为了平衡网络购物合同中买卖双方的信息不对称，而赋予消费者的在一定期限内单方解除合同的权利。但权利行使应有边界，消费者在享有法律赋予的权利的同时，亦应遵循诚实信用原则，不得滥用自身权利，损害国家、集体或他人合法权益，亦不能造成资源浪费。

本案中，刘某在短短十天内连续下单购买了多副不同品牌、款式和型号的耳机，拆封试用后全部申请退货退款。该购物行为已超出普通消费者为满足生活需要而进行合理试用、比选的范畴，与消费者正常行使退货权利相比，刘某频繁下单并申请退货的行为，不合理地增加了平台商家因商品拆封试用所产生的价值减损，使其承受了商品调配、包装、运输、退货等环节的额外经营成本。上述行为不仅有违公平、诚实信用原则，也与“七天无理由退货”制度旨在保障消费者知情权与自主选择权的立法初衷相悖，构成对无理由退货规则的滥用。

因此，被告对刘某第一批下单的耳机同意退货退款，同时结合原告以往消费记录及退换货情况，对刘某后续退货退款申请予以拒绝，系对消费者滥用权利行为的合理回应，并无不当。据此，法院判决驳回刘某的诉讼请求。双方均未上诉，判决已发生法律效力。

法官：“反悔权”行使有边界

消费者应秉持诚实信用原则

在实际生活中，部分消费者滥用规则，超出正常消费逻辑申请退货、“用完就退”、缺乏真实购物意图频繁购物退货，不仅给商家带来不合理的运营负担和成本损耗，造成商品二次销售困难、商誉贬损，更有损公平有序的平台秩序，阻碍消费市场的稳定发展。

消费者应当秉持诚实信用原则，依法、审慎、理性行使“反悔权”。下单前，建议通过咨询客服、详阅商品详情与用户评价等方式，尽可能全面了解商品信息。退货时，务必保持商品完好，不得影响二次销售。享受权益的同时，也要注重权利行使的边界，维护好健康有序的网络交易环境。

文章来源：公众号@江苏高院 公众号@苏州虎丘法院

图片来源：视觉中国

编辑｜王靓 王立芳

主编｜王秀敏