迄今为止，人工智能浪潮对经济增长的推动主要体现在，人工智能公司为了获得海量数据的快速处理能力，自建或租用大规模算力，当前全球流行的数据中心建设就是明证。但除此之外，人工智能对大部分相关行业公司的盈利水平、消费、颠覆式创新等领域的推动作用并不显著。这是为什么呢？

潜在解释之一，是当前的GDP统计体系不能够充分捕捉人工智能技术对经济社会发展的全面促进作用。这方面的讨论之前也出现过。例如，信息技术对经济社会方方面面的影响是清晰可见的，但如果采用索洛剩余式（一种用以量化“技术进步”对经济增长的影响的计算公式）进行核算，并不能发现信息技术对经济增长的显著促进作用。这说明在二战后建立的GDP统计体系可能已经落后于信息时代，更不要说人工智能时代。

潜在解释之二，是无论信息技术还是人工智能，从技术本身对人类生产生活方式的革命性改造而言，其重要性很可能比不上历史上的蒸汽机和电力。这正是美国西北大学经济学家戈登在名著《美国经济的起与落》中的核心观点。例如，目前非常流行的Openclaw（“龙虾”）及其代表的工作流，无非是把普通人力能够完成的工作用机器程序更快地做了出来，虽然有助于显著提高工作效率，但工作流程本身并没有发生革命性的变化。

潜在解释之三，是人工智能技术体现出更加明显的“极化”特征，相比之下，电灯、电话、电视机、汽车、电脑的出现更具普惠式技术革命的特征。人工智能时代体现出典型的“赢家通吃”特征，极少数主体赚得盆满钵满，大多数主体福利并未增进，反而可能恶化。这或能够在一定程度上说明，为什么迄今为止人工智能技术进步的成果并未充分体现到GDP统计中去。

那么，人类未来会被人工智能替代吗？笔者认为，人类绝不会被人工智能彻底替代，我们要对人类与人性充满信心。

机器当然在有些方面优于人类，例如进行计算的速度与能力。在简单学习、信息检索、重复劳动、按部就班的工作与实验方面，人工智能都优于人类。但在复杂的因果推断、火花一闪的直觉、根深蒂固的质疑能力、与生俱来的好奇心方面，人工智能很难替代人类。目前的生成式大模型在这方面表现欠佳，即使是具备深度学习能力的AI系统，也仅仅是在模仿人类进行学习与思考。哪怕是AI系统通过把不同类型的元素与模块组合到一起，产生了人类意想不到的药品或者问题解决方案时，它也仅仅是在快速“试错”与迭代，并未生成一套全新的思维方式或分析框架。

人类社会的很多维度是靠复杂的人际互动来完成的，这一方面，哪怕是具备了较好的深度学习系统的具身智能机器人，也很难像正常人类那样进行复杂的互动。很难设想：机器能够充分体验羡慕、嫉妒、爱慕、仇恨等复杂情绪，以及体会到很多经典的诗歌与小说中描绘的复杂情感。举个例子，什么时候AI才能真正读懂陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》？人性的幽暗深渊，恐怕远远超过了复杂计算的体验能力，甚至不能用计算来解释。

有人说，宏观经济研究者最容易被机器替代。笔者的回答是，非也非也。AI在写报告方面，生成式大模型最多只能撰写水平中等的报告，系统能做到的，只能是用的参考文献多、数据更充分（准确性存疑）、速度快，但缺乏特色。很多高手撰写的报告所具有的细微处的揶揄、微妙的反讽、偶尔的神来之笔，是现有的AI写不出来的。至于面对面交流，AI就更难超越人类。例如，它们很难知道哪些数据比另一些数据更可靠、很难获得互联网与文本之外的内部故事、很难在演讲时讲出灵机一动的比喻与段子、很难根据听众的情绪与反应调整演讲的内容。具有个人鲜明风格的、知行合一的、口头表达与书面表达并举的宏观研究者，很难被机器替代。

总而言之，人类很难被AI替代。但是有一种情景值得我们警惕，即大部分普通人可能被极少数掌握了高性能AI工具的人类掌控。考虑到前述人工智能的极化特征，我们要对这一点充满警惕。因此，对人工智能技术的极少数受益者征税，对剩下大多数人进行转移支付是必然的。如果未来人工智能能够替代掉部分工作，在新的工作机会被大量创造出来、且普通人掌握了开展新工作的技能之前，对普通人提供转移支付是必须的。在人工智能时代，由于生产力极大丰富，实施一定程度的普惠式最低收入安排（UPI）是既有必要也有基础的。