撰稿 / 流水（媒体人） 编辑 / 何睿 韩子墨（实习生） 校对 / 李立军

在餐馆吃完饭就“跑”了，老板该怎么找这样的顾客算账呢？

近日，据纵览新闻报道，陈先生在浙江台州开了一家餐馆，面对店内常常出现的逃单行为，忍无可忍的他在店内张贴了近期4名逃单顾客的相片。相关视频被他发布到社交平台后，迅速引发热议。

未打码直接张贴顾客照片，还将其发到网上，陈先生所为并不妥当，也涉嫌侵犯了顾客的肖像权与名誉权，但这或许也是其无奈之举。

逃单行为从来都不是“小事”，这是对商业契约的公然漠视，更是直接侵害了小本经营者的切身利益。单笔逃单金额可能只有几十上百块，积累起来却是一笔不小损失。陈先生近期就曝光了4名逃单顾客，同时还有没被曝光的，可见这种逃单行为的频繁。

问题是，吃饭不给钱，这个道理在哪里都讲不通。陈先生的窝火和委屈，值得同情和理解。陈先生有愤怒的权利。

陈先生的曝光也不是一时义愤之举，他曾“经过数天的犹豫”，考虑到“这样做确实有些不合适”，在贴出照片的同时，他也在备注里做了“忘记买单”和“没有买单”的区分。

这些细节，让人看到，一个餐馆老板在维权时的小心和无奈。

正因为此，才会有很多网友对陈先生的行为表示支持，“连脸都不要了，还要什么肖像权？”“都吃霸王餐了给大伙晒一晒怎么了？”公众的情绪，代表了一种朴素的正义。

但从法律角度而言，陈先生的行为确实越界了。法律的逻辑是“一码归一码”，顾客逃单是违约甚至违法行为，但不打码曝光他人照片，一旦被告，恐怕也要承担侵权责任。商家有自救的权利，但不能越过法律的边界。

这一事件，也折射出小微商家维权的某种现实困境。面对小额逃单，如果报警，几十上百的事有些不值当，何况当事人已“逃”，单是把对方找出来所要付出的成本恐怕就超过了逃单金额；走诉讼程序又耗时费力，成本甚至更高。由此就导致一些餐馆不惜以侵权来维权。

其实对商家而言，并非没有其他选择，比如，如果实在不放心，可以让顾客完成点餐支付后，再出餐；或者在店内醒目位置张贴温馨提示，告知逃单将移交公安机关处理，起到事前警示的效果。

即便想要借助网络曝光，也必须守住法律底线，视频、照片需要对人脸、车牌号等个人信息全面打码，仅客观陈述事实，不添加辱骂、定性类的过激文字。维权的初衷是追回餐费，倘若因为过激曝光反过来背上侵权官司，反而得不偿失。