中经记者 陈燕南 北京报道

“成都车展能看到一个趋势，越来越多的新车将实体按键‘请’回来了。不少车型在键盘和大屏幕下方增设了实体按键。”近日，成都车展举办，《中国经营报》记者在车展现场采访多位观展的行业人士均有上述感慨。

曾经一段时间，汽车内饰设计陷入一种迷思：屏幕越大、实体按键越少，就代表智能化程度越高。为追求极简的视觉效果，不少车企将空调调节、音量控制、除雾、雨刮等高频功能，全部收纳进中控大屏，实体按键被视作“老旧、过时”的设计符号。

但随着用户质疑不断累积、行车安全隐患逐步暴露，行业迎来一轮深刻的设计纠偏。奔驰、大众、奥迪等中外主流车企，纷纷调整内饰方案，重新恢复安全功能的实体按键与物理旋钮。

中经传媒智库专家、中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅在接受记者采访时表示，短短数年，从“去按键化”到回归实体按键的反转，本质上是车企的产品定义逻辑从“技术堆砌导向”到“用户场景导向”的核心转变。

“此前‘去按键化’更多强调座舱视觉简洁、屏幕尺寸和智能化标签，产品竞争的核心在于看起来有多智能；而经过市场实际使用反馈后，车企开始更加重视真实驾驶场景下的操作效率和安全边界，思考重点从功能能否集成到屏幕里，转向什么功能最适合以什么方式操作。”苏商银行特约研究员高政扬在接受记者采访时表示。

全触控的安全隐忧

全触控内饰风潮的兴起，既有营销层面的追捧，也有车企的现实考量。一块大屏可以简化内饰模具，减少大量物理零部件，同时“无按键极简座舱”很容易成为新车宣传的卖点，在早期迅速成为行业潮流。

但好看的设计，却在真实驾驶场景中暴露出大量痛点。有车主反馈，雨天手湿、冬季戴手套时屏幕触控识别失效；高速行驶需要开启除雾、双闪，却要在多层菜单内反复寻找图标，应急场景下十分被动。

另有研究显示，信息娱乐与座舱系统长期稳居新车投诉最高类别，触控失灵、菜单层级复杂、车机黑屏，是座舱类主要投诉点。

袁帅在接受记者采访时表示，此前大屏化之所以能快速风靡甚至取代大量实体按键，很大程度上源于消费电子领域的交互习惯向汽车场景的迁移，当智能手机、平板的触控操作成为大众日常的主流交互方式，车企天然会将这种用户熟悉的交互逻辑移植到座舱内，试图打造出更具科技感的座舱体验，以此作为产品差异化竞争的卖点，同时取消实体按键也能简化座舱内部的结构设计，降低硬件布局的复杂度，在造型上更符合当时消费者对“未来感座驾”的想象。

“但这种设计导向下的隐患也逐渐暴露，汽车的使用场景与消费电子完全不同，驾驶过程中驾驶员的注意力核心始终要放在道路上，触控屏幕的操作缺少物理反馈，用户必须短暂转移视线确认操作位置，哪怕只是零点几秒的视线偏移，在高速行驶场景下都可能带来不可预估的安全风险，同时不同车企的屏幕交互逻辑各不相同，用户适应成本极高，哪怕是熟悉的车机系统，在颠簸、急加速等特殊场景下，也很容易出现误触，反而大大降低了操作的效率与可靠性。”袁帅对记者表示。

另外，很多人寄希望于语音交互来替代实体按键，但语音存在噪声干扰、方言识别、系统延迟等不确定性，无法做到100%可靠。紧急工况下，驾驶员需要的是一触即达、确定可用的操作，语音只能作为辅助手段，不能作为安全关键功能的唯一控制路径。

“AI大模型和语音交互虽能显著降低操作门槛，但在驾驶场景中，语音更适合作为实体控制的补充，而非完全替代。”高政扬在接受记者采访时表示，“首先，语音交互依赖于驾驶员发声、系统识别与执行，过程中存在识别准确率、网络环境、噪声干扰及反馈延迟等不确定因素；其次，部分安全相关操作对即时性要求极高，如转向信号、驾驶辅助功能控制等，驾驶员需要在极短时间内完成确认和操作；此外，实体按键具备触觉反馈和固定的空间位置，驾驶员经过熟悉后可形成肌肉记忆，无需持续注视控制界面即可完成操作。”

高政扬还表示，因此，未来更合理的方向或许是构建屏幕、语音、实体控制的多模态协同体系，使不同交互方式服务于不同场景，从而实现效率与安全的平衡。

“分层交互”成共识

全触控设计带来的一系列问题，已经引发全球车企管理层的公开反思。奔驰 CEO康林松在采访中表示，行业在取消实体按键这件事上 “有些过头了”，奔驰未来将在合适的位置继续恢复部分实体按键，使得大尺寸屏幕与实体按键实现共存。

奥迪首席创意官马西莫·弗拉塞拉同样批评了目前“大屏泛滥”的设计趋势。他的观点与康林松类似，称大屏的体验并不好，仅仅是“为了科技而科技”：“技术应该在你需要时出现，不需要时就隐藏。”

大众汽车设计总监安德烈亚斯·明特也认为，实体按键不但会回归，而且会一直存在下去。宝马前任CEO奥利弗·齐普策此前也曾表示，数字化不是比谁的屏幕更大或代码更长。

现代汽车韩国设计中心设计负责人西蒙·洛斯比更直言不讳地表示，用户更倾向于用物理按键控制音量、空调等常用功能，而不是在触控屏上层层查找复杂的菜单。

有车企的首席技术官则认为，纯触屏方案虽然视觉效果前卫，但在行车过程中调节空调、音响这类高频功能时，缺乏物理盲操的触感支撑，容易分散驾驶注意力，还会增加误触概率；更有部分车型甚至将换挡、雨刮等功能也归入纯触屏操控，带来了诸多不可控的行车安全风险。

值得注意的是，本轮回归并不是简单复刻老式汽车密密麻麻的机械按键。行业主流是新一代智能实体交互部件：按键集成背光显示、压力感应、状态联动能力，既保留物理盲操、抗震抗故障的优势，又可以和整车智能系统联动，摆脱传统按键功能固化的短板，做到安全、实用、科技感三者平衡。

有业内人士表示，很多人以为实体按键会大幅抬升成本。全触控方案虽然在零部件采购上看似省钱，但会带来更高的软件负载，同时车机故障、触控失灵带来的售后返修、用户口碑损失，需要计入整车全生命周期成本。实体按键增加硬件投入，换来的是极端工况下的可靠性，这笔账需要综合看待。

当然，实体按键的回归，并不代表否定大屏、语音、AI 座舱的价值。行业正在形成“分层交互”的共识：安全刚需、高频应急功能交给实体硬件；娱乐、个性化设置交给大屏；AI 语音作为补充辅助手段，三者各司其职，互不替代。

袁帅对记者表示：“传统机械按键的功能是固定的，一个按键对应单一的功能，布局一旦确定就无法调整，而新一代智能实体按键可以通过背光显示不同的功能标识，在不同的驾驶场景下适配不同的功能定义，同时加入了力度反馈、振动反馈等交互设计，既保留了物理按键的盲操便利性，又兼具了触控交互的灵活性，按键还能和车机系统实现智能联动。比如车窗调节按键可以根据车速自动调整开启幅度的阈值。”

袁帅表示：“这些升级完全能够兼顾科技感与实用性，它不再是对传统按键的简单回归，而是在新的技术条件下，对座舱交互方案的重新优化，既保留了物理操作的安全优势，又融入了智能技术的灵活特性，最终指向的是更安全、更人性化的座舱体验。”

也有不少声音提出疑问：这是不是汽车智能化的倒退？有业内人士表示，这恰恰是行业的理性进步。过去几年，行业陷入一个误区，把屏幕尺寸、按键数量当成评判智能化的标尺，把 “技术炫技” 放在用户安全和真实体验之上。而此次纠偏的意义，就是为智能化划下安全底线：所有技术创新，都不能凌驾于驾驶安全之上。