也许此刻，你刚来大学报到，校园的一切都如此新奇，让你眼花缭乱。躺在宿舍狭窄的床上，你感到自己好不容易越过“高考”，却又被一下抛向了繁忙的十字路口。如果回到初入大学的那个“路口”，我想我会带上这本项飙与吴琦的对谈——《把自己作为方法》。

写下这些字的时候，我刚结束保研面试不久。等待结果的几天里，我“偶遇”了这本小书，它讲述了一个社会学家关于自我的困惑和对于世界的理解，读罢只觉相见恨晚。进入大学的3年来，我似乎一直在与这本书中的问题反复缠斗，而那些我用无数个日夜体会出来的答案，却被项飙三言两语点破。

在北京的访谈中，项飙说，走出瓶颈的方法，是回到“我是谁”的问题，“想清楚究竟我能做什么，我跟世界的关系是什么”。准备面试的过程中，我花了很长时间打磨简历，用数字、下划线包装一页个人材料很容易，说清楚“我是谁”却很困难。

犹记得高考那年，中学组织我们给10年后的自己写一封信。当时我在信上写：希望10年之后，我依然拥有不断发问的能力。上个月，模拟面试时，我脱口而出希望自己成为一个“尖锐”的学者。在很多场合里，追问和尖锐都不是被鼓励的品质，它常常意味着不合群、不讨喜。许知远在这本小书的序言中提到，这本书示范了一种对话的形态——如何诚实、好奇又敏锐地去理解他人，厘清自我。这大概就是我理想中的“尖锐”。我也如愿以偿地在谈话间看到，项飙如何说起自己作为学者的“不合群”，如何理解边缘和中心，如何融入又如何走出不同的生命样态。

书中有一个章节，就叫“大学应该寻找例外”，我也确实用了很久才剥离了主流的裹挟，缓慢地找到了一种安顿自己又触碰世界的“例外”。初入大学，我在这个陌生的城市“悬浮”着，如同书中所说，活在对未来的想象或焦虑里，忽略了当下真切的感知。夜夜刷着招聘软件寻找大厂实习岗位，我只感到一种普遍的浮躁。手机、社交媒体，加上课业要求的阅读太多，很多书和体会都只能“浅尝辄止”。但没有深入的阅读和思考，缺乏感知，终究是麻木的。

所幸，大三开始，我参与了导师的读书会，每周和师门同学一起朗读、讨论原典。窗外是如水的夜色，屋里的人们漫谈着德意志、平等与爱。这样的夜晚，我总是不想草草度过，于是时常带着方才讨论的余热，绕着校园小径晃悠。夜晚的校园像一只被按下暂停键的八音盒，纷飞的树叶和匆匆的行人都不见了，只剩下温暖明亮的路灯。的确，比起成为什么人，更重要的是，此刻的我在关心什么，在思考什么，在和谁说话，在读哪本书。

项飙有一句话令我印象深刻：“我出生成长在中国七八十年代一个南方中小城市，这是命，一定要百分百去拥抱它，嚼透它。”个人的生命经验，是理解世界的起点，这大概便是书名的要义。读到这里，我忽然意识到，“把自己作为方法”，其实也是我一直试图寻找的生存方式。我的书写，我的讨论，我正在尝试的课题，我未来前进的方向，都根植于自身一直以来的焦虑和痛苦，以及那些关于自我价值的怀疑。它们起初不断循环，不断放大，直到我在课堂上、在田野间找到更为广阔的知识脉络，那种私人的痛楚就被稀释了。个体的感知被放置进更宽阔的河流中，流动起来，变得可以被言说、被分析，甚至变成某种普适的出口。

在自我介绍的末尾，关于为什么想要继续读书，我实实在在地修改了很久，最后留下的答案是：“我想把个体的困惑，转化为公共的写作。”这是我理解自己、拥抱世界的最好方式。

所以，并不是我读懂了这本书，而是它读懂了我。于我而言，这是一场迟到的对话。但对于初入校园的你们而言，或许重要的是，开始这场对话。和项飙对话，和自己对话，和你即将展开的大学生活对话。大学会给你很多问题的标准答案。你要做的，是不要那么快地接受那些答案。你的迷茫，你的不适应，你突如其来的眼泪，可能都是重要的问题在敲门。不要急着把它们赶走，试着迎上去，再向后追问一句。

18岁那年，我给自己写下了一个期待。21岁这年，我还没有提出什么振聋发聩的问题，但我找到了提问的方法，找到了把问题通向世界的那条路。

去阅读吧，把自己作为方法，把困惑，放进世界。

来源：中国青年报