界面新闻记者 |曾令俊

“今年以来主动询问分红险的客户占了六成以上。客户算得很清楚，现在三年期定存利率不到2%，理财又不保本，分红险有确定的保底收益，还能跟着保险公司的投资业绩分红利，接受度特别高。” 周岚近日告诉界面新闻记者。

周岚是某险企广东分公司银保渠道经理，从业13年的她对保险市场的变化有着最直观的感受。

“很多客户担心利率还会继续降，想着早点锁定长期的稳健收益渠道，签单决策周期比以前短了很多。”周岚说，上半年团队里不少代理人的分红险单件平均保费较去年同期提升了三成以上，单件保费超百万元的高净值保单也明显增多。

上市险企2026年半年报披露的产品端结构性变化印证了这一变化：分红险一改此前数年的配角地位，全面接棒成为寿险新业务增长的核心引擎。

据界面新闻记者梳理，头部保险机构中，分红险在长期险首年期缴保费中的占比最高已逼近98%，成为拉动新业务增长的绝对核心。

北京排排网保险代理有限公司总经理杨帆对界面新闻记者说，规模快速扩容核心还是利率环境和产品转型共同作用的结果。随着预定利率持续下调，传统险的保证收益空间收窄，分红险通过“保证利益+浮动红利”的方式，可以在降低险企刚性负债成本的同时，为客户保留一定的收益弹性，因此成为当前寿险产品转型的重要方向。

占比分层演进

界面新闻记者梳理各家上市险企半年报数据发现，分红险的推进节奏呈现明显的梯队差异，但整体转向趋势高度一致。

上半年，中国太平（00966.HK）旗下太平人寿表现最为突出，其分红险在长险首年期缴保费中的占比已达97.8%，传统保障型产品的新单占比被压缩至不足3%；

中国平安（601318.SH，02318.HK）寿险与新华保险（601336.SH，01336.HK）紧随其后，新业务中分红险占比均已突破九成。

新华保险半年报显示，公司上半年分红型保险原保险保费收入同比增长165.4%，其中长期险首年保费同比增速高达645.7%，转型力度远超行业平均水平；

人保寿险上半年分红险新单期交保费占整体新单期交保费的比重达到67.7%，较2025年末提升超过20个百分点；

中国太保（601601.SH，02601.HK）寿险新保业务中分红型保险占比提升至55.5%，规模保费同比增长76.1%，其中代理人渠道新保期缴的分红险占比已突破60%；

中国人寿（601628.SH，02628.HK）虽未直接披露分红险具体占比，但半年报中明确提及浮动收益型业务占比持续提升，已成为拉动期交保费增长的主要动力。

中国保险行业协会数据显示，2026年上半年全行业分红险原保险保费收入达10126亿元，同比激增94.4%，增速远超人身险公司原保费3.6%的整体增幅。

周岚告诉界面新闻记者，“上半年我团队的新单保费里，分红险占比接近八成，是毫无争议的主力产品。前几年客户到店多是咨询重疾险、医疗险，今年以来主动询问分红险的客户占了七成以上，其中不少是原本配置银行理财、大额存单的中老年客群，也有部分 30多岁的年轻客户用来做子女教育、养老规划的中长期稳健储蓄。”

广东某寿险公司银保部门负责人在接受界面新闻记者采访时表示，这一轮产品结构调整速度超出了多数机构的预判，只用了一年半左右的时间，就完成了过去五到六年的产品迭代。这不是单一机构的策略选择，而是利率环境、监管导向、客户需求和渠道转型多重因素叠加的结果，全行业都在被动或主动调整负债结构。

供需两端双向驱动

分红险之所以能在短时间内成为行业共识，本质上是低利率周期下，保险供给端与需求端的双向适配。

北京大学应用经济学博士后、教授朱俊生对界面新闻记者说，分红险快速升温，首先是市场环境变化推动的结果。近年来预定利率持续下调，传统固定收益型产品吸引力有所下降，而分红险通过“保证利益+浮动分红”的设计，在一定程度上兼顾了安全性和收益弹性，更符合低利率环境下客户对于长期财富管理和养老储备的需求。

“传统固定收益类产品相当于保险公司向客户签发了一张长达几十年的固定利率存单，在利率下行周期，这张存单的资金成本会越来越高。”某券商非银分析师李凯向界面新闻记者分析，分红险把刚性承诺换成了风险共担机制，保证利率部分仅为1.75%-2.0%，剩余收益与投资表现挂钩，险企的负债压力自然大幅缓解。

从需求端看，居民财富配置的“挪储”趋势为分红险提供了广阔的市场空间。在银行存款利率持续走低、理财产品全面净值化波动加大的背景下，分红险凭借“保底打底+浮动收益”的特征，成为低风险偏好客户的重要配置选择。对于普通投保人而言，1.75%的保底收益已高于当前多数银行三年期定期存款利率，而红利部分又能分享资本市场上涨的收益，兼具安全性与收益想象空间。

此外，监管政策引导也为分红险发展创造了政策环境。2024年以来，监管部门先后下调普通型人身险预定利率上限至2.5%、分红险预定利率上限至2.0%，两类产品的利差收窄使得分红险的相对吸引力显著提升。

朱俊生对界面新闻记者说，近年来监管部门持续鼓励行业发展浮动收益型产品，提高保险负债成本与资产收益率的匹配程度，推动行业从“刚性负债”向“风险共担、收益共享”转变。在这一背景下，分红险自然成为各家公司重点发展的产品类型。

占比高企隐忧显现

分红险的爆发式增长对于险企而言并非没有代价。随着新业务占比持续攀升，产品结构单极化带来的潜在风险正在逐步积累，引发业内对“过犹不及”的担忧。

李凯对界面新闻记者说，与传统寿险依靠死差益、费差益、利差益的“三差”盈利模式不同，分红险的利润主要来源于利差，且可分配盈余的70%以上需分配给投保人，股东仅能分享不足30%。这意味着险企的盈利水平将高度绑定资本市场表现，一旦权益市场大幅下行或债券收益率持续走低，投资收益下滑将直接冲击当期利润。

杨帆也对界面新闻记者表示，如果销售端过度强调演示收益、红利实现率或短期表现，容易造成客户对非保证利益形成过高预期；同时，分红险对险企投资能力、资产负债管理和长期经营稳定性要求更高，一旦投资收益波动较大，客户体验和销售稳定性都可能受到影响。

数据显示，传统保障型产品的新业务价值率普遍在30%-50%区间，而分红险的新业务价值率大多低于10%。分红险占比越高，险企整体新业务价值率就越低。上半年部分上市险企新保费增速显著高于新业务价值增速，核心原因正是分红险占比提升导致整体价值率下滑。

“现在销售端普遍按照3%以上的演示利率向客户讲解收益，但实际分红水平取决于投资表现，一旦市场环境变化导致分红不及预期，很容易引发投诉和退保潮。”上述寿险公司银保部门负责人对界面新闻记者说，“十多年前行业就曾经历过一轮分红险占比过高后的退保高峰，当时加息周期下分红收益不达预期，客户用脚投票。历史不会简单重复，但客户预期管理始终是分红险业务的最大难题。”

根据偿二代二期监管规则，分红险负债对超额投资收益的诉求，往往驱动险企提高风险资产配置比例，抬升市场风险与信用风险暴露，增加资本消耗。

某保险资产管理公司固定收益投资人士向界面新闻记者坦言：“分红险账户的久期管理压力很大，既要满足流动性要求，又要追求收益水平。现在市场上合适的长期资产越来越少，大量资金集中在中短期品种上，再投资收益率下行的压力是客观存在的。”

短期阵痛与长期博弈

明知存在风险，上市险企为何仍不约而同地大力发展分红险？

在不少受访人士看来，这是行业面对现实环境的理性选择，也是短期经营目标与长期战略布局的平衡博弈。

李凯对界面新闻记者说，险企力推分红险本质上是“两害相权取其轻”，“传统险的利差损是确定的、长期的、刚性的风险，而分红险的风险是波动的、或有的、可调节的。在低利率时代，先把刚性负债降下来，保证经营安全是第一位的，至于价值率下降，可以通过规模增长来部分弥补。”

从财报表现看，分红险转型确实带来了立竿见影的效果：

一方面，分红险适用IFRS17准则（国际财务报告准则第17号）下的可变收费法，投资波动可以通过合同服务边际（CSM）跨期摊销，大幅降低利润表的波动性，优化报表表现；

另一方面，分红险的销售逻辑相对简单，销售难度远低于复杂的保障型产品，能够快速拉动保费规模增长，稳住市场份额。

朱俊生说，过去高预定利率传统险快速发展时期，保险公司承担了较大的刚性负债成本。当市场利率持续下行时，容易形成资产收益率低于负债成本的“利差损”压力。分红险则通过将部分收益与客户共享，把一部分经营风险和利率风险由保险公司单独承担转变为公司与客户共同承担，有助于提升资产负债匹配水平。

他表示，相比单纯依靠保证收益吸引客户，分红险更强调长期投资、长期经营和长期回报，也有利于保险资金开展长期资产配置和权益投资。因此，从行业转型角度看，分红险并不是简单的产品切换，而是寿险经营模式的重要调整。

杨帆则对界面新闻记者表示，相比传统险，分红险能够将部分投资收益波动在公司和客户之间进行更合理的分担，有助于降低长期刚性负债成本，缓解利差压力，同时也更适应当前居民对稳健储蓄和长期财富管理的需求。对于上市险企而言，分红险不仅是产品端的调整，也是资产负债管理和价值经营的一部分，既有助于改善新业务结构，也有利于增强长期经营的可持续性。

李凯进一步分析说，“现在行业其实是进入了新一轮的洗牌。大公司有资管能力、有品牌信誉、有平滑准备金储备，可以承受分红波动；小公司投资能力弱，分红实现率上不去，客户就会用脚投票。”

（文中李凯为化名）