一起再审改判无罪案例入选中国法治实施年度十大事件。

近日，中南大学与中国行为法学会联合发布2025中国法治实施年度十大事件，涉及多起备受社会关注的案事件。其中，车某等强奸、故意杀人、伪证再审改判无罪案入选。

有学者点评指出，该案系最高人民法院继此前直接提审聂树斌案、张文中案和顾雏军案之后的又一重大纠错行动，为各级人民法院坚决、及时纠正冤假错案作出了示范。

案情显示，2001年1月17日晚，16岁中学生王某某放学后失踪，次日清晨6时许被发现死于野外，下身裸露。经鉴定，王某某系被钝器打击致颅脑损伤死亡。公安机关将车某、李某列为强奸罪、故意杀人罪嫌疑人、谢某某为伪证罪嫌疑人进行侦查，检察机关以上列罪名提起公诉，一审法院以犯故意杀人罪、强奸罪判处车某死刑剥夺政治权利终身，李某无期徒刑剥夺政治权利终身，以谢某某犯伪证罪判处有期徒刑二年。

二审法院曾两次发回重审，后将车某改判死缓，其余维持原判。几被告人均不服判决，反复、多次申诉。2025年9月28日，最高人民法院对检察机关抗诉的本案公开宣判，宣告原审被告人车某、李某和谢某某无罪。车某因本案服刑7863天。

据检查日报，2025年9月28日，最高人民法院在安徽省亳州市中级人民法院对最高人民检察院提出无罪抗诉的原审被告人车超、李勇强奸、故意杀人，原审被告人谢广英伪证再审一案进行公开宣判，依法宣告车超、李勇、谢广英无罪。

最高人民法院经再审认为，原判据以定案的有罪供述和证人证言系通过非法方法获取，依法应予排除；据以定案的足迹鉴定意见所使用的样本不具备同一认定的条件，该鉴定意见不应采信。另有依法获取的新物证及DNA鉴定意见等证据证明真凶另有他人，车超、李勇、荆献柱、车雪峰不是强奸杀害王某某的凶手，四人确属无辜。谢广英也未作伪证。原判已对荆献柱、车雪峰宣告无罪，应予维持。原判认定车超、李勇犯强奸罪、故意杀人罪，谢广英犯伪证罪，确有错误，应予纠正。故作出再审改判判决。

宣判后，最高人民法院向车超、李勇、谢广英及其辩护人送达了再审判决书。

原审被告人亲属、全国人大代表及群众共50余人参加旁听。

“纠正冤假错案没有过去时，发现一例纠正一例。”中国法学会案例法学研究会会长胡云腾在案件评析中指出，本案是一起典型的事实认定错案，时间跨度20多年，几被告人从审判开始即不认罪，服刑后长期申诉、反复申诉、多次申诉，终获检察机关重视，最高人民法院直接再审本案，充分体现了人民法院坚持实事求是、依法纠错的坚定决心和鲜明态度。

胡云腾表示，本案诉讼、申诉过程中暴露的诸多问题，充分说明司法机关办理刑事案件，必须坚持依法司法、严格司法、制约司法和公正司法，每个环节、每个角色都须审慎履职，切实把住侦查、起诉、辩护和审判关口，高度重视被告人不认罪问题，敢于排除非法证据，坚决防范和纠正冤假错案，认真对待当事人的申诉信访，发现冤假错案及时纠正，让当事人及时获得已经迟到的公平正义。

具体而言，一要坚持和落实非法证据排除规则。二要坚持和落实程序正当原则。三要坚持和落实证据裁判原则。四是坚持和落实互相制约原则。五是坚持和落实依法纠错原则。

胡云腾表示，从本案及纠正的其他冤假错案看，刑讯逼供等非法取证方式是造成冤假错案的罪魁祸首。实践中，司法机关对涉嫌非法取证的线索需及时核查，对侦查机关出具的无刑讯说明不能照单全收，需结合其他证据综合判断，发现非法取证的坚决不予采信。

同时，本案原办案机关明知证据不足，仍“带病起诉”“带病裁判”，审查起诉关与审判关相继失守；二审法院发现问题却未深入核查，最终放任错案发生，成为“关关失守、错错连环”的典型。

胡云腾认为，刑事诉讼法明确要求公检法机关分工负责、互相制约、互相配合，其中制约是长期短板，“配合有余、制约不足”易滋生错案，“本案启示我们，必须补齐制约短板：对证据不足、矛盾突出的案件，检察机关、审判机关应要求补查补证，侦查机关需及时配合；经补查仍无法查清事实的，不得迁就，需依据疑罪从无原则撤回起诉或宣告无罪。”

值得一提的是，本案原审裁判2004年生效后，原审被告人及亲属多次申诉均被地方机关驳回，直至最高司法机关介入，纠错才进入法定程序。胡云腾为此提醒，公检法机关需将以人民为中心理念融入申诉信访工作，夯实全链条纠错内涵，做到“自己错自己纠、他人错提醒纠、下级错上级督、上级错下级提、全错全纠、部分错部分纠”，确保纠错无时效限制、无门户之见，让迟到的公平正义不再延误。

“本案由最高法直接提审，是继聂树斌案、张文中案等之后的重大纠错行动，为各级法院纠错树立了典范。”胡云腾还表示，从法解释学角度，审判监督核心是上级法院对下级法院的监督，健全上级法院纠错机制、加大纠错力度，是发挥审判监督程序功能的根本途径。

来源：检察日报

编辑：林力

责编 ： 李君伟