炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

（来源：IT之家）

IT之家 1 月 25 日消息，如果要给房东写一封措辞强硬的邮件，反映天花板漏水的问题，需要找个帮手把关，那么 ChatGPT 或许是个不错的工具。但和所有同类竞品一样，ChatGPT 也存在诸多有据可查的缺陷：它不仅常常生成虚假信息，还自带一种谄媚讨好的语气，极易让用户陷入严重的认知误区。

换句话说，它绝非人们处理重要工作时可以依赖的工具，科隆大学植物科学教授马塞尔・布赫就吃了大亏，才明白了这个道理。

IT之家注意到，布赫在《自然》杂志的一篇专栏中坦言，自从关闭了 ChatGPT 的“数据授权”功能后，他两年来精心整理的学术成果，包括科研经费申请材料、论文修订稿、课程讲义和考试题目，全都“不翼而飞”了。

他当初关闭这项功能，是想验证“即便不向 OpenAI 提供个人数据，自己是否仍能使用该模型的全部功能”。可令他崩溃的是，所有聊天记录瞬间消失得无影无踪。

“没有任何预警提示，”布赫写道，“也没有撤销选项，只留下一片空白的页面。”

这篇专栏发布后，有网友质疑，布赫怎么能两年来都不做本地备份？也有人怒不可遏，呼吁校方解雇他，理由是他在学术工作中过度依赖人工智能。

不过，也有一些人对他表示同情。海德堡大学教学协调员罗兰・格罗姆斯在社交平台上发文称：“尽管马塞尔・布赫的工作流程漏洞百出，还犯了个愚蠢的错误，但他敢于公开这段经历，值得肯定。很多科研人员都觉得自己能识破所有陷阱，可事实上，每个人都可能因一时疏忽，遭遇这样的麻烦。”

布赫也率先承认，ChatGPT 生成的内容“看似言之凿凿，实则有时漏洞百出”。他强调自己从未“将模型的可靠性等同于内容的真实性”，但他“信赖平台工作区的连续性和表面稳定性”，每天都把 ChatGPT Plus 当作贴身助手使用。

生成式人工智能在科学界的应用，一直争议不断。据《大西洋月刊》报道，大量来源不明、由 AI 拼凑的劣质稿件正涌入各大科学期刊，让同行评审沦为一场“灾难”。更有甚者，一些专门发表 AI 垃圾稿件的虚假学术期刊应运而生，借机牟利。最终的结果就是：AI 生成的劣质内容，交由 AI 模型进行同行评审，这进一步加剧了对学术文献的污染。

与此同时，科研人员经常收到通知，被告知自己的研究成果在新论文中被引用，但点进去后却发现，相关引用内容纯属 AI 虚构。

需要明确的是，目前没有任何证据表明，布赫曾试图将 AI 生成的劣质内容塞给学生，或是发表不实的 AI 撰写研究成果。

尽管如此，他的这段惨痛经历，仍为所有人敲响了警钟。

布赫在专栏中指责 OpenAI：在未能提供“基础保护措施”以防止用户数年心血毁于一旦的情况下，就贸然推出 ChatGPT Plus 付费订阅服务。

OpenAI 在给《自然》杂志的一份声明中回应称，聊天记录一旦删除便“无法恢复”，并反驳了布赫“未收到任何提示”的说法，强调“用户在永久删除聊天记录前，系统会弹出确认窗口”。该公司还“贴心”建议：“用户在处理专业工作时，应做好个人数据备份。”