转自：北京日报客户端

原标题：《看似分散风险，实则转嫁风险 部分城投公司不规范融资调查》

短线投资即可获益，收益率超8%，暗示有地方政府“背书”……半月谈记者在基层调查发现，一些地方城投公司向外省市开放融资，吸引了不少个人投资者。随着监管持续加码、融资渠道收紧，部分城投国企“剑走偏锋”，其不规范操作已出现逾期兑付，甚至诱发隐性债务风险新变种。受访专家提醒，新情况看似是城投公司融资多元化，实则容易将风险向更多个体转嫁。

个人投资者加码，销售暗藏风险

“全家一辈子攒的钱都投进去了，老人看病、孩子上学都急需用钱”“投资时借的钱不知道怎么还”……今年4月，东部省份多位投资者反映，受城投公司国资背景以及高利率吸引，他们购买了一些城投公司发售的定向融资产品，投资金额从几十万元到数百万元不等，有些人押上毕生积蓄、养老钱，甚至借款投资。

多位知情人士透露，部分城投公司为扩大融资，借助外省承销公司在长三角多地跨区域销售定融产品。来自外省的城投定融产品因收益率畸高很快大量销售，此前均正常兑付，直到2024年部分产品开始出现利息逾期兑付情况，焦虑情绪逐渐在投资者群体中蔓延。

此前，城投公司发售的定融产品的购买主体通常为机构或企业。然而，近年来部分城投公司收益收窄，开始用高利率向更广泛的投资个体兜售。半月谈记者调查了解到，上述城投公司向个体投资者发售定融产品时常用三种“套路”：

——宣传“高回报、回款早”。认购人提供的数十份协议显示，多家城投公司跨省份售卖的定融产品的收益率均高于8%。一张宣传城投产品的广告页显示，认购期限分为12个月、24个月、36个月，认购金额分为10万元、30万元、50万元、100万元、200万元5个等级，最低额度最短期限年化收益率9.6%，最高达11.7%。

令人不解的是，这些城投定融产品同时呈现“高收益率”与“短认购周期”特征。一位金融领域专家告诉半月谈记者，城投公司募集的资金多用于公共基础设施，投资收益周期较长、收益率也偏低，高收益、短周期的产品与项目本身的收益逻辑相悖，也违背市场运行基本规律，容易出问题。

——暗示政府“背书”，平台互相担保。半月谈记者看到，上述广告页上清晰标注着外省某地级市的经济总量、经济增速，“助力地方经济，共享发展红利”12个红色大字格外醒目。地方国有平台公司相互担保，更打消了认购人的疑虑。以某市的一家综合开发有限公司为例，该公司注册资本达2.8亿元，且有注册资本为7亿元的一家旅游集团担保。“发行方动辄数亿元的注册资本，担保方也是国有公司，彻底打消了我们的疑虑。”认购人李女士说。

——大机构不卖，“小中介”推销。一位高校金融专家介绍，正常的债券多通过银行、证券公司发行，这些大机构为了自身信誉不敢虚假推销。部分城投公司则委托第三方承销，有的第三方还要依托挂靠的大机构资质。这些“小中介”有时为了做大业绩、获取返点，刻意隐瞒风险，违规夸大收益。

不规范融资何以发生

城投一般指“城市建设投资公司”，是由地方政府出资设立的国有企业。城投公司在推动地方城镇化进程的同时，因隐含地方政府“担保”，成为地方隐性债务的重要来源。在防范化解地方隐性债务的政策导向下，不少城投公司转型投资地方产业、开展市场化经营，但部分业务基础薄弱、地方资源禀赋有限的城投公司，仍希望通过不规范操作填补资金缺口。

业内人士分析，一些地方城投融资出现问题，重点应从跨区域监管存在盲区、发行方风险披露及偿还能力不足，以及认购方对投资风险认知不够等方面剖析症结。

一位地方金融办监管干部透露，对于城投定融产品的异地交易，当风险达到一定等级，才能引用地方金融条例予以叫停。“被叫停时，外省份城投定融产品发行方还抱怨‘存在地方保护主义’。”

半月谈记者调研了解到，北方某市的一家城投公司成立于2024年7月，同年9月开始发售相关定融产品。多位认购人称，他们第一时间认购该产品，但时隔一季度左右，利息兑付就发生异常。

一位认购人提供的某城投公司“收益权转让项目说明书”显示，发行人承诺“本项目认购资金用途合法合规，备案程序合规”。一位受访高校金融学者认为，说明书看似清晰，但认购人刚买一季度左右就遭遇违约，说明发行人并未将投资标的的风险讲清楚，也并未准备足够的备用金防范恐慌性挤兑风险。

半月谈记者翻阅相关认购协议发现，“合格投资人”需满足以下条件之一：家庭金融净资产不低于300万元，家庭金融资产不低于500万元，或者近3年本人年均收入不低于40万元。认购协议明确，“不具备以上条件却又接受本项目协议的虚假承诺者，应自行承担由此引发的所有责任或损失”。多位认购人坦陈，自己并不完全符合认购条件，也未仔细阅读风险提示，但在高额利润诱惑下，觉得有国企信用“背书”，不会出问题。

精准规范城投定融产品

“十五五”规划建议指出，提高防范化解重点领域风险能力，统筹推进房地产、地方政府债务、中小金融机构等风险有序化解，严防系统性风险；加快构建同高质量发展相适应的政府债务管理长效机制。

受访专家认为，在债务到期压力与公开市场融资不畅的情况下，部分规模较小的地方城投转向利用发行门槛低、融资成本高的非标准化融资渠道，在兑付能力有限的情况下，此举无异于饮鸩止渴，还可能因后续兑付违约引发连锁反应。

截至目前，部分地方政府虽已督促涉事城投公司与投资者进行多轮谈判，形成处置方案，但兑付时间和额度仍时有波动，一些人仍心存担忧。

受访工作人员认为，由于部分交易隐蔽进行，所涉人员、资金规模尚未全部摸清，要对发行方实施债务穿透式监管，全方位摸清所涉人员、资金规模，排查直接风险、关联风险、潜在风险等。

高校金融学者呼吁，加快财税体制、政绩考核等一揽子改革，成立合规偿债基金，在源头端提高债务偿还能力，实现“借得规范，用得高效，还得可持续”。同时，地方城投要从过去帮地方“找钱”、投资基建的角色，转变为支持地方新旧动能转换的国有企业，依托区域资源禀赋，探索实现从“基础设施投融资”向“城市产业投资运营”转变。

“投资第一性原则是安全。”一位受访高校学者认为，相关案例反映出公众对城投定融产品的风险认知不到位，建议进一步做好金融知识普及，提高认购人的风险识别能力。与此同时，从源头把关城投公司发售的定融产品，全面规范中介行为，严厉打击虚假利诱式推销，引导公众理性投资，为高质量发展筑牢金融和社会安全屏障。

来源：半月谈