大学生假期兼职受伤致十级伤残。因协商赔偿未果，将两公司诉至法院，要求对方承担医疗费、残疾赔偿金，还提出了“误工费”诉求，法院会支持吗？在读大学生身份，有“误工费”之说吗？

小刘是某高校工科专业大二学生，2023年暑期，小刘来到在外地务工的父母身边。为减轻家庭经济压力、积累社会经验，小刘决定找一份假期兼职。经劳务公司介绍，小刘被派遣至某机械公司从事机床操作工作，但未与任何一方签订书面合同。机床操作具有专业性，存在一定风险，但小刘未接受系统、规范的岗前安全教育和操作技能培训，便直接上岗。

某日，小刘在独自操作机床时，设备突发故障，因四处寻求帮助未果，缺乏应急处置知识的小刘情急之中违规将手伸入机床操作台内部，试图自行排除故障，导致右手手指被高速运转的部件轧伤。经鉴定，构成十级伤残。

事故发生后，小刘与劳务公司、机械公司协商赔偿未果，遂将两公司诉至无锡市锡山法院，要求共同承担医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失。机械公司则辩称，小刘与公司没有劳动关系，机械公司与劳务公司劳务派遣合同中明确约定，所有责任由劳务公司承担。而劳务公司辩称，小刘在机械公司工作期间违规操作受伤，存在重大过失。

事故发生后，小刘与劳务公司、机械公司协商赔偿未果，将两公司诉至法院，要求共同承担医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失。机械公司辩称，小刘与公司没有劳动关系，机械公司与劳务公司劳务派遣合同中明确约定，所有责任由劳务公司承担。劳务公司辩称，小刘在机械公司工作期间违规操作受伤，存在重大过失。

法院经审理认为，劳务公司作为派遣单位，在知晓小刘为在校学生的情况下，未对其充分进行安全教育和培训，存在过错。机械公司作为实际用工单位，未核实操作资质、未提供必要安全培训与保护，且在故障时现场缺乏专业人员处置，管理存在疏漏，同样存在过错。小刘本人作为完全民事行为能力人，在故障时违规操作，自身亦有过错。

关于误工费认定，法院认为，小刘利用假期务工所获报酬属于合法劳动收入。虽其身份是在读学生，但法律并未排除学生通过合法劳动获取报酬的权利。考虑到学生群体的特殊性，其能够全职提供劳动的时间主要集中于寒暑假期，因此在此期间因伤导致的误工损失，与实际减损的劳动收入直接相关，应当予以支持。两公司内部的担责协议，不能对抗被侵权人小刘。

最终，法院判决劳务公司承担30%的赔偿责任，机械公司承担40%的赔偿责任，小刘自行承担30%的责任。

案件承办法官表示，《中华人民共和国民法典》规定，劳务派遣单位与实际用工单位对提供劳务者均负有安全保障义务。该案的特殊性在于，提供劳务者是在校学生，其社会经验与专业技能相对不足。因此，无论是派遣单位还是用工单位，在招用、安排此类人员时，都应负有比一般员工更高的注意和保护义务。这种义务不仅包括签订协议、购买保险等形式要求，更实质性地体现为充分的岗前安全培训、合格的安全防护装备、清晰的操作规程告知以及有效的在岗监督。

另外，学生利用假期从事兼职，是其接触社会、锻炼能力并获取合法收入的重要途径，其劳动价值应得到法律承认。判决肯定了此类收入的合法性，并将寒暑假期视为学生能够提供连续、全职劳动的合理期间，在此期间因侵权导致的收入损失应获得赔偿。这不仅保护了学生的具体财产权益，也彰显了法律对一切合法劳动及其报酬的尊重与保护，引导社会正确看待和保障学生的勤工俭学行为。

法官提醒，劳务派遣单位和实际用工单位都是保障劳动者安全的责任方。在用工，特别是雇佣学生等经验不足的群体时，必须将安全置于首位：严格审核人员、岗位匹配度，开展系统、有效的岗前培训，提供完备的劳动保护措施，建立完善的在岗管理与应急响应机制等，切不可因短期用工或内部协议而放松安全管理。

对于利用假期兼职的学生而言，要做好自己的“安全第一责任人”。入职前，应主动了解工作内容与风险；工作时，必须严格遵守安全操作规程，切勿心存侥幸、违规作业；遇到设备故障等不确定情况时，应首先寻求专业人员的帮助，确保自身安全。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波