王琦

    从日常生活中的即时记录，到机场、课堂、医院等多种场景下的专业辅助，智能眼镜勾勒出一幅“抬眼即知”的使用图景。然而，由于智能眼镜佩戴在面部，镜头更贴近使用者视线，拍摄行为也更难被察觉。产品越接近普通眼镜，第一视角记录越自然，偷拍的风险也愈加不可忽视。

    智能眼镜的市场热度正在迅速攀升。今年上半年重点平台智能眼镜销售额增长1.5倍，全年出货量预计达491.5万台，市场热度可见一斑。然而，在享受技术红利的同时，一个不容回避的问题浮出水面：当智能眼镜成为“行走的摄像头”，隐私边界该如何守住？

    隐蔽拍摄的风险并非理论上的担忧。有学生在考场利用智能眼镜拍照搜题，致使学校增设安检环节；有乘客在机舱内偷拍空乘人员并公开发布，引发社会关注。更需令人警惕的是，电商平台上公开销售用于遮挡拍摄指示灯的“遮光贴”，并明确标注“拍摄无光、不触发警报”，使得设备自带的提示机制被轻易绕过。技术向善的设计初衷，在这条灰色产业链面前几乎不堪一击。仅靠硬件层面的指示灯提示这一单一手段，远远无法构筑起一道能有效防范偷拍的防护屏障。

    民法典规定，在公共场所偷拍他人肖像、私密活动，构成对肖像权和隐私权的双重侵犯。但现实中的维权困境，恰恰卡在“发现”与“举证”两大关口：偷拍行为本身极具隐蔽性，受害者往往要等到影像被公开传播后，才后知后觉发现自身权益受损；而相关信息经过多次转发、下载、二次加工后，源头追溯的路径早已变得模糊不清。即便法律条文已有明确规定，执行层面仍面临取证难、追溯难的双重现实困境。

    数据安全的隐患同样不容忽视。智能眼镜为实现语音交互、手势识别等功能，需要采集用户的声纹、视线轨迹等深度生物信息。依据个人信息保护法，这类敏感个人信息的处理，必须具备特定目的和充分必要性，且要取得用户的单独同意。然而当前厂商普遍采用“一揽子授权”模式，用户无法针对不同类别的敏感信息分别授权，法律赋予的知情同意权在实践中被架空。使用者的隐私在毫无察觉的状态下被动让渡，背后隐藏的安全风险难以预估。

    破解这一困境，需要行业自律、法律规制与平台治理协同发力。今年6月，工信部指导编制的《AI眼镜可信视界自律公约》已由十家头部企业联合签署，为行业在隐私保护与数据利用之间，搭建了一道公开透明的行为护栏。但自律之外，清晰的法律责任界定同样不可或缺：若厂家因产品设计缺陷或信息泄露造成他人权益受损，应依法承担对应的侵权责任和产品责任。电商平台需加强对遮光贴等规避拍摄提示的违规商品的审核，内容平台则要完善偷拍内容的快速投诉和下架处置机制。监管部门应加快出台细化标准，明确信息采集权限、拍摄提示要求、敏感信息加密规范，建立起覆盖生产、销售、使用各环节的全流程监管体系。

    技术创新，从来都不应以牺牲公众的基本权利为代价。智能眼镜的普及是大势所趋，但技术越是深入日常的生活肌理，就越需要以规则为边界、以责任为底色。唯有在适用便利与隐私安全之间找到平衡，在产业创新与合规规范之间划定红线，智能眼镜才能真正成为提升大众生活品质的助手，而非悬在每个人头顶、时刻威胁隐私安全的隐忧。