曾经有一段时间，国际上确实有“下一个中国就是印度”的议论。但自去年印巴空战以来，这种声音似乎渐渐消失了。原因在于印度的组织能力较差。在国家间的博弈中，不仅要看规模，更要看组织能力。因此，正如通常所说，“下一个中国还是中国”，那种“印度取代论”的议论也就随之平息了。

然而，近来又出现了一种新论调，认为印度的海外网络十分强大：一度有7个国家的最高领导人具有印度裔背景，包括英国前首相苏纳克；在美国世界500强企业中，约有15%的CEO是印度人。因此，世界上似乎存在“两个印度”：一个是“国内印度”，另一个是“国际印度”。

不过，这一情况自去年以来也发生了变化。如今，许多国家开始排斥印度人，相关签证的拒签率居高不下。以埃隆·马斯克为例，他认为印度员工过多、降低了企业效率，因而开始裁减相关人员。特别是在他收购推特并更名为X后，实施了高达80%的裁员，印度分公司和印度裔高管成为了重灾区。因此，如果说印度想通过海外侨民网络，像以色列那样去影响世界走向，笔者认为这绝对是多虑了。

以色列的情况有其特殊性。由于历史原因，其在欧洲曾产生过巨大影响；而欧洲又是近代国际关系的主要动力源，因此以色列在一段时间内发挥了特殊作用。但这种作用能否长期持续，仍是个问题。因为以色列本质上是在玩“寄生”游戏：先寄生于欧洲，后来因引发众怒而遭到打压，便转而依附美国，如今甚至在拖累美国。目前，美国国内的“反犹情绪”也在上升，无论是民主党还是共和党，年轻一代对犹太人的印象普遍不佳。所以，以色列这种“寄生游戏”还能玩多久，是一个大大的问号。

这个民族两千年来颠沛流离，多数时候处境悲惨，仅在现代有过一段辉煌时期。这是一条不可持续、也不“正宗”的发展路径。

笔者认为，印度人并不具备以色列的这种“寄生”能力，其海外网络目前都不如华人网络（犹太人在西方国家的整体影响力显著大于华人）。从数量上看，海外印度人大约有3000万至4000万，而海外华侨华人则有6000万至7000万。即便按较高的5000万估算，印度侨民数量距离超越华人网络还有很大差距。坦率地讲，海外印度侨民在海外的处境，一方面靠他们自身的努力，另一方面也离不开母国的支持。

“下一个中国还是中国”，因此华侨华人背后依靠的“大山”会越来越牢固；反观印度，它本质上是一个“散装”国家，其未来充满问号。莫迪之后能否再出现一位强势领导人将印度团结起来，也是一个大大的问号。

总之，对于印度的前景，无论是工业取代中国，还是金融领域取代犹太人，笔者都不看好。得出这一结论，并非无视印度的体量优势——不可否认，按购买力平价（PPP）计算，其经济规模确实不小，目前已位居世界第三（仅次于中国和美国）。然而，若按汇率计算，印度的排名便大幅下滑至第六（美国第一、中国第二）；去年由于卢比贬值，其排名甚至一度跌到了英国之后。与中国和美国相比，印度还差着一个量级。此外，印度不能分裂，维持现状是其发展的前提，一旦分裂，一切推断都将失去基础。

总而言之，对于印度，我们既不要小瞧——毕竟其体量摆在那里，且地处印度洋中心，地理位置关键；但也不要夸大。