李彦宏的新麻烦，说到底不是技术的麻烦，是百度几十年如一日的路径依赖——在用户利益与商业利益之间，永远选择后者。

 作者|Cindy

   编辑|杨   铭

“现在你用百度搜索，绝大部分结果已经是AI自动生成的。”去年百度世界大会，李彦宏说，AI将重新定义搜索。

彼时的他大概没想到，被重新定义的，还有普通人的名誉。

1

技术中立，快播十年前的辩词

9月9日，据“长安街知事”报道，北京律师黄贵耕，因为百度AI摘要一句“涉及伪造公司印章案、威胁法官案”，委托人差点当场解除代理合同。按照黄贵耕的说法，“真假混杂、细节翔实，张冠李戴到让看到的人不得不相信。”

2025年，黄贵耕起诉百度索赔百万元。直至起诉立案后，错误内容仍在持续生成。

这并非个案，从多家媒体报道看，百度AI摘要正在批量制造受害者。南京律师李小亮，百度AI直接给他配了张身着律师袍的照片，说他“被判三年有期徒刑”。江西一家酒厂的老板，在百度搜索自家品牌名，自动关联出“为什么被禁”，点进去AI长篇大论后，列出的几条“被禁理由”——全是凭空捏造。

根据“新京报”报道，2025年底，37岁的冀承祥在百度检索姓名时，发现自己同样遭受了AI的“诋毁”。百度AI将“组织卖淫罪”放在他的早年真实求学经历之后，称他被法院判处有期徒刑五年六个月，而这一信息同样“嫁接”自另一同名同姓人士。

北京云嘉律师事务所高级合伙人顾金焰也向媒体透露过相似案例，当事人的遭遇与黄贵耕十分相似。在用百度搜索引擎检索当事人姓名与近况时，AI生成其“被判刑10年3个月”内容，配以标题“十年牢狱路，前路待光明”，并在生成信息前醒目标注“综合全网54篇真实经验”。

更让外界惊讶的，是面对诉讼，百度的回应方式。

2026年2月，黄贵耕案一审开庭，百度当庭答辩称，“百度提供中立技术服务，不存在主观过错”。

这套话术，不新鲜。

2016年9月，快播CEO王欣站在被告席上，说的几乎是同一套词——“技术中立”“我只是技术服务方”“内容不是我的责任”。

技术或许中立，但技术的掌控者从不中立。

二者案件性质的确不同，但也有相似逻辑，当技术深度嵌入信息获取与公共事务流程中，就不再是纯技术工具，“技术中立”不能成为规避公共责任的挡箭牌。只不过，快播放任的是盗版色情内容，百度AI主动生成的，是足以毁人清誉、砸人饭碗的虚假判词。

2

“幻觉”不是挡箭牌

答辩中，百度称“AI幻觉是产品发展中无法避免的阶段性问题”。而早在2024年11月的世界大会上，李彦宏就表示，大模型已经基本消除了幻觉。

但事实证明，百度AI搜索幻觉确有其事，不仅会“嫁接”，甚至会凭空编造受罚、定罪、判刑这类负面风险情节。

据澎湃新闻报道，黄贵耕被AI关联的罪名包括“威胁法官”“介绍贿赂”“伪造印章”“非法吸收公众存款”——对一个律师来说，任何一个词都足以断送职业生涯。其中“威胁法官”，脱胎于人民法院报报道的一起成都案件，原文中被匿名处理的“律师黄某”被AI实名替换成“黄贵耕”；“伪造印章”，同样来自另一起报道中的匿名“黄某”，再度被张冠李戴。

同样事情发生在李小亮身上。百度AI摘要生成“李小亮律师因犯爆炸罪被判三年有期徒刑”——名字是李小亮，照片也是李小亮，指向明确到不能再明确。但最大问题是，李小亮根本没有被判刑。

顾金焰律师代理的案件，经过核查，依然是一次手法粗糙的“张冠李戴”，刑期十年的信息，源于某篇新闻报道中的同姓人士。

AI的确有幻觉，但如此精准冒名、主动嫁接，恐怕非“幻觉”可以解释。

根据“长安街知事”报道，百度在自己对系统的说明中提到，在增强搜索以后，大模型会对候选信息的相关性、实时性、权威性、安全性、重复性及低质内容等进行多维度筛选。

显然，这道关卡没有起到应有的作用，涉及法官、律师、刑事案件，关键词敏感度有多高，百度不会不知道。如果审核机制真正运转到位，这些内容根本不可能放出来。

问题出在哪？这需要百度进行回答。

今天的百度，在AI搜索链条上扮演的角色，比快播当年只深不浅。它推送内容、重组信息、生成答案，靠AI搜索获取流量、变现广告，却对生成结果的质量与法律风险两手一摊——那么，每个人都可能成为AI的受害者。

值得一提的是，百度还搬出了“避风港”原则——我是平台，你通知我，我删了便是。

已有法院明确不认可这个原则。2025年9月，南京市江北新区人民法院一审认定百度构成名誉侵权，判决书称，百度“AI智能回答”将文字与图片加工合成，生成“因犯爆炸罪被判三年有期徒刑”等贬损性表述，且“明确指向原告李小亮”，百度公司“主观上存有过错”。百度上诉，2026年3月南京中院二审驳回，维持原判。

而在最高法近日发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》中，虽然允许AI服务商援引“避风港”原则，但底线清晰，接到通知后平台必须采取必要措施。

可现实呢？黄贵耕起诉后，错误内容仍在持续生成；李小亮反复投诉、起诉、胜诉，判决生效后百度仍未主动履行，他不得不申请强制执行。通知了，不删；判了，不履。

搜索引擎不是贴吧，不是微博。用户搜“XXX律师”，是基于对搜索引擎事实查询功能的信赖。当AI以权威口吻输出“被判三年”时，用户不会想“算法出错了”，只会想“这个人有问题”。

对此，北京交通大学法学院副教授付新华认为，？“用户长期以来习惯于将搜索引擎作为信息检索和事实查找工具”，错误内容以事实性信息呈现时，误导性更强。平台收割了这份信赖，就得为这份信赖兜底。

3

百度的变与不变

回溯百度历史，虽然站上了AI风口，但很多逻辑从未变过。

2016年，魏则西事件。百度把搜索结果的排序权卖给竞价广告，用户搜到的医院不是最优的，而是出价最高的。同年，血友病吧被卖，社群信任被直接变现。每一次，百度都在用用户信任换钱；每一次出事，百度的回答都是“我只是平台”“我只是技术服务方”。

这次没有任何不同。AI搜索被百度列为下一个增长引擎，资源砸进去了，用户习惯培养起来了。但事前内容安全评估在哪？事中的审核拦截机制在哪？事后高效纠错通道在哪？

江西那位酒厂老板，因为怕百度再次抓取品牌名生成新谣言，连自家厂名都不敢让媒体写出来。一个企业主，被自己天天用的搜索引擎，吓成了惊弓之鸟。

黄贵耕在近期一场AI侵权研讨会上说，“起诉百度并非要向AI宣战。”他认可技术的进步价值，但坚持产品提供者必须承担监管责任。

这的确是一个基本逻辑，技术可以有“幻觉”，但法律没有，责任没有。

百度如果还珍惜用户账户里那最后一点信任，就别再把“技术中立”挂在嘴边当护身符。该补的审核短板要补，该建的纠错机制要建，该认的错要认。否则，今天的被告席上坐的是百度，明天被AI“判了刑”的，可能就是你我当中的任何一个普通人。

李彦宏的新麻烦，说到底，不是技术的麻烦，是百度几十年如一日的路径依赖——在用户利益与商业利益之间，永远选择后者。快播的结局已经证明，拿“技术中立”当护身符的，最后都倒在了自己的傲慢里。所有人都不希望，百度要沿着同一条路走下去。

它打算在哪一站醒过来？