澳大利亚“珍珠与刺激”网站12月5日文章，原题：当外交政策沦为国内政治闹剧 当日本调整战略措辞、中国做出回应时，地区通常会迎来熟悉的动荡局面。包括美国在内的大国往往会以模棱两可的态度回避这种时刻，各方保持沉默。但在澳大利亚，这类事件很快就被演绎成“莎士比亚剧式的忠诚考验”。在最新一幕中，总理阿尔巴尼斯被推上被告席。

导火索不过是日本前驻澳大使在澳媒上以一种戏剧性姿态登场，煞有介事地撰文发问：“在日本需要澳大利亚的时刻，澳究竟在哪里？”随后的报道刊登了澳前总理莫里森的讲话，指责工党“抛弃了一位重要盟友”。整个过程宛如精心排练的闹剧。

然而，只需轻轻一揭表层，这个剧本便开始露出破绽。首先，澳大利亚并非日本的条约盟友。真正有责任“挺身支持”东京的应该是华盛顿。当日本首相高市早苗对台海问题大放厥词引发风波时，华盛顿是如何回应的呢？身为日本盟友兼“警长”的美国最终选择了（对华销售）大豆。令人费解的是，没有条约义务、在安全等级序列中低了好几个层级的澳大利亚却被指“背叛”。

当然，此事从来就不只是关于日本。真正的潜台词是中国。一旦将中国设定为“恶人”，工党便被描绘成默许纵容的配角。在这种叙事框架下，阿尔巴尼斯的谨慎外交被解读为卑躬屈膝，他的沉默被视为屈从投降。相关报道与其说是在分析外交政策，不如说是在反复排练一套固定剧本——其中中国扮演“威胁者”，工党被塑造成“帮凶”。每一条报道都指向同一个结论：对北京软弱，在澳国内就不可信。

对澳大利亚最激烈、最喧嚣的“必须表态”呼声，并非来自东京或华盛顿，而是来自澳大利亚的一些新闻机构，这难免令人侧目。这是一场“借来的危机”——从外部引进、刻意放大，其目的是围堵国内政敌。这套操作手法既熟悉又令人厌倦：找一个涉华争端，剥离历史背景，将其夸大为一场道德考验。

事实上，堪培拉的反应是出于专业与审慎。我们并无任何义务发表连美国都不愿发表的声明，也没理由为了在别人的政治表演中证明某种立场——却拿来之不易的经济成果去冒险。

自上台以来，阿尔巴尼斯政府已悄然稳定对华关系：部长级对话恢复，葡萄酒关税取消，龙虾、大麦、煤炭等商品重新畅通出口，中国游客与留学生逐步回归。这一切需要基本的外交智慧。但即便如此温和的举措，也足以触发那套条件反射式的惯常指责：只要没对中国大声叫嚷，就是“下跪”。

认为澳大利亚的职责就是成为嗓门最大的扩音器，这种假设的代价如此高昂，而且令人费解——竟期待我们比华盛顿更严厉地斥责（中国）、比东京更夸张地摆姿态，比任何盟友都做出更大的牺牲，而与此同时，我们还得在这个地区维系自身的经济生存。

这些或许可以被称为“表演型联盟政治”。然而，外交政策并非招募“副警长”，堪培拉的职责是服务于澳国家利益，而不是去试镜别人的地区大戏配角。这场闹剧理应被看清本质，这不过是披着外交外衣的国内政治作秀。澳大利亚为了保护自身经济而选择不做一件格外愚蠢的事。换言之，我们是在以一个主权国家的方式在行事，而不是一支啦啦队。（作者 Fred Zhang，辛斌译）