日前，浙江信胜科技股份有限公司（下称“信胜科技”）收到了北交所的第二轮审核问询函。相比于首轮问询的全面铺开，二轮问询将矛头精准指向了贸易真实性与供应链独立性两大核心命门。

这家由王海江夫妇控制99.05%表决权的电脑刺绣机制造商，正在试图冲刺北交所。抛开家族持股的表象，深究其招股书与两轮问询回复，可以看出监管层关注的焦点已从常规的合规性问题，深入到了对企业商业逻辑合理性的实质性审查。

特别是缺乏合同锁定的巨额海外“意向金”，以及与实控人堂兄工厂之间违背常规的采购增长，正成为信胜科技IPO审核中亟待解释的关键疑点。

300万美元“意向金”：是锁单还是调节？

在信胜科技的财务报表中，一笔源自海外的大额资金流动显得颇为反常。

根据一轮问询回复披露，2024年公司账面上突然多出了巨额的“意向金”，截至2024年末余额高达2200多万元，其中绝大部分来自巴基斯坦第一大客户M.RAMZAN。具体而言，是为了“降低巴基斯坦美元储备变动风险”，M.RAMZAN向公司预付了300万美元。

这在大型机械设备交易中并非惯例。按照行业常规，预收款通常基于确定的销售合同、明确的机型配置及锁定价格，但信胜科技披露的信息显示：在收到这笔巨款时，双方并未签署正式购销合同，具体产品型号、交易价格及发货时间均处于未定状态。

这种“先打款、后定货”的操作模式，极易引发监管层对于交易商业实质的质疑。在巴基斯坦外汇储备紧张的宏观背景下，客户在无具体订单支撑的情况下沉淀大额资金在供应商处，这是否符合正常的商业理性？

此外，公司在问询回复中承认，截至目前尚未与客户就产品型号、价格等核心条款达成一致，相关款项“尚未结转”，且预计最早要到2025年第四季度才能部分结转。

这意味着，在长达一年多的时间里，这笔巨款将在缺乏具体贸易合同支撑的情况下，沉淀在发行人账上。这种行为在会计实质上已高度趋近于一笔“无息借款”。这引发了市场对于该客户是否在配合公司调节现金流，甚至是否存在通过“意向金”形式掩盖其他资金往来的担忧。

在二轮问询中，监管层虽然未直接定性，但对M.RAMZAN销售增长合理性的质疑贯穿始终，实际上是在要求中介机构证明：这笔资金究竟是真实的贸易前奏，还是体外资金循环的遮羞布？

“堂兄”的工厂：难断的关联采购

除了资金流的异常，信胜科技在供应链独立性上的解释也面临着逻辑自洽的难题。在12月1日下发的二轮问询中，监管层对“申工机械”的追问直指关联交易的核心——独立性与公允性。

申工机械是信胜科技的重要供应商，主要供应梭床壳体、针杆架等零部件，而这家公司的老板王国生，正是信胜科技实控人王海江的堂兄。

这构成了一个矛盾的“瓜田李下”场景。虽然信胜科技专门设立了子公司“信顺精密”试图实现零部件自制以减少外采，并在问询回复中坦承其与堂兄控制的申工机械“存在一定的业务重叠”，但实际呈现的数据却与“自制替代”的初衷背道而驰。报告期内，公司向申工机械的采购额非但没有缩减，反而从576万元一路攀升至1602万元，2025年上半年更是达到1682万元。

《财中社》还注意到，在声称要加强自制的背景下，公司从2024年起甚至开始向这位堂兄额外采购“驱动小部件”等核心组件。这种“一边喊着独立自制，一边却加深关联依赖”的做法，无疑让其供应链的真实独立性大打折扣。

这一系列反常数据将信胜科技置于尴尬境地：既然自建了产能，为何对关联方的依赖反而加深？这背后是否存在通过关联方分摊成本、调节利润的可能？ 监管层在二轮问询中要求公司核查“申工机械是否专为发行人成立”“是否存在代垫成本费用”，这一问询力度显示出监管层已不再满足于表面的合理解释，而是要求排查是否存在“体外成本中心”。

谁在买单？神秘的“第三方回款”

作为一家外销占比超50%的企业，信胜科技的销售回款路径同样存在审计验证的“盲区”。

招股书显示，2024年公司第三方回款金额高达1.57亿元，占营业收入比例超过15%。其中，来自“具有跨境外汇支付能力的第三方”付款高达6770万元。

尽管在部分外汇管制国家第三方回款有其客观存在基础，但从审计风险角度看，高比例的第三方回款导致“货物流”与“资金流”在法律主体上的分离，极易掩盖虚假销售或虚构回款。

结合前文提及的M.RAMZAN巨额意向金，信胜科技的海外收入真实性验证链条显得颇为脆弱。当巨额预付、缺乏合同锁定的订单以及非直接回款这三个要素叠加时，财务真实性的风险敞口被显著放大。监管在二轮问询中专门针对“第三方回款”要求保荐机构说明核查的具体过程，足见对此问题的担忧。

信胜科技无疑是一家典型的家族企业，王海江、姚晓艳夫妇掌握着绝对的控制权。家族企业在决策效率上有优势，但在IPO的聚光灯下，其内控的有效性和财务的透明度往往是最大的短板。

从300万美元缺乏商业合同支撑的“意向金”，到与堂兄工厂“越切割越紧密”的供应链悖论，信胜科技目前的解释尚未形成闭环。在资本市场严把“入口关”的当下，如果无法用确凿的证据链厘清上述商业逻辑的矛盾，这些财务与经营上的“模糊地带”，或将成为其上市路上的实质性障碍。