一、基本案情

原告莫某与被告姚某系朋友关系。2023年10月，姚某因资金周转困难向莫某借款。莫某累计出借115000元，其中仅4000元为自有资金，剩余111000元均系从银行贷款及支付宝花呗套现所得。2025年，双方补签《借条》，约定了利息及还款期限。期限届满后，姚某仅偿还5400元。

莫某催收无果，诉至法院，要求偿还剩余本金115000元及利息，并承担律师费、保单保函费等。

二、法院裁判

广西贺州市平桂区法院经审理认为，莫某出借的款项中有111000元系从银行贷款、花呗套现取得，该行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的“套取金融机构贷款转贷”情形，双方之间的民间借贷合同无效。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，合同无效后，因该行为取得的财产应当返还。但无效合同自始没有法律约束力，双方约定的利息、违约金、律师费等均不受法律保护。姚某已偿还的5400元应视为返还本金，故尚需返还莫某109600元。同时，考虑到姚某占用资金确实给莫某造成了损失，法院酌定按年利率3%计算资金占用损失。

本案法官明确指出，民间借贷合同合法的前提，是出借人使用自有资金出借。无论是银行贷款、信用卡套现，还是“花呗”“借呗”等互联网信贷产品套取资金转借他人，即使签了书面借条，借贷合同一律无效。约定的利息、违约金、律师费等均不受法律保护。

但需注意：合同无效不代表不用还钱。借款人因无效合同取得的财产，仍应当返还。此外，若以转贷牟利为目的，套取金融机构资金高利转借他人，数额较大的，还可能构成高利转贷罪，面临刑事处罚。

三、典型意义

本案虽涉案金额不大，但其法律适用逻辑对民间借贷实践具有重要警示意义：

1.明确“套取贷款转贷”的合同效力：司法实践清晰表明，无论借款双方关系如何，只要出借资金来源于金融机构贷款或信贷产品，而非自有资金，借贷合同即属无效。这一规则旨在维护金融管理秩序，防止资金违规套利。

2.区分“合同无效”与“财产返还”：无效合同不产生约定的利息、违约金等效力，但借款人实际占用的资金仍应返还。同时，出借人因资金被占用产生的实际损失，法院可酌情支持合理的资金占用费（如本案按年利率3%计算），以实现公平。

3.警示出借人：风险自担，得不偿失：套现转借不仅无法获得约定利息，还可能因借款人无力偿还而损失本金，同时影响个人征信记录，甚至触犯刑法。法官提醒：朋友之间借钱帮忙，务必使用自有资金，切莫因碍于情面或贪图小利，铤而走险。

四、结语

从本案可以看出，民间借贷的“合法底线”在于资金来源。套取金融机构贷款转借他人，看似解决了朋友的燃眉之急，实则将自己置于法律风险与经济风险的双重困境之中。合同无效不等于债务消灭，但利息归零、成本自担的后果，足以让所有人三思而行。

案件来源：广西贺州市平桂区人民法院

作者：小岩

校验：麦田

封面制作：宸熙

本文内容综合官方媒体，仅代表个人观点