好的社区会让用户觉得：外面都是不理解我们的人，这里才是应许之地。

文/秋秋&托马斯之颅

今年三月，胡修涵创立的看见概念公司，获得了超千万美元的A+轮融资。

能拿到这笔钱，一定程度上源于胡修涵的履历：

保送北大人工智能专业，哥伦比亚大学硕士，毕业后加入Facebook（现Meta）参与核心视频业务研发。2018年回国后，他成为了阿里数据技术事业部最年轻的P8专家，随后又在特赞担任技术VP。

2022年下半年，AI绘图爆发，数月后ChatGPT发布，胡修涵决定离职创业。

四年后的今天，胡修涵带着一个20人左右的小团队，把创业项目捏Ta做到了百万月活，目前正在筹备海外版本——虽然产品形态截然不同，但不少人称这款产品为 「AI版的小红书」。

但从游戏行业的角度来看，捏Ta能做的事可能比「小红书」更有意思。

它的用户在里面建角色、做装备、下副本、组CP，付费逻辑是体力值加内购，甚至里面还能「跑团」，有丰富的社交关系——这听起来，像不像一款没有游戏引擎的MMO？

更值得游戏行业关注的，是它背后的逻辑：

捏Ta的内容生态不依赖重度资产，可能只是一句话、一段关键词，这些东西在AI时代成本低、流通快、能裂变。随着技术发展，这种创作理念可能会影响未来的游戏研发形态——我只管造规则，AI会实时生成3D游戏世界。

也就是说，这是一个离游戏行业很近，又完全不在传统游戏框架里的产品。

01

唤起人类使用AI的欲望

我们先简单用三个问题，来了解捏Ta这款产品。

第一，捏Ta是什么？

简单来说，用户可以在捏Ta里创建虚拟角色，并利用AI生成这个角色的图片、故事、视频，然后发布在社区里，与其他角色或创作者社交。

实际体验下来，它远比一个AI生成工具复杂。对话、生图、视频、小游戏、虚拟形象、剧情演绎、社区……当下AIGC产品的主流形态，它几乎都做了。

对话冒险、生图、视频

然后就来到了第二个问题：捏Ta怎么玩？

首先，捏Ta的用户创作门槛极低。在类似小红书/抖音的信息流里，如果你刷到不错的内容，只需点击「捏同款」，把自己的角色塞进去，就能立刻生成相同品质的二创内容。

这种Remix（再创作）模式，是捏Ta社区最主流的内容来源。

胡修涵认为，在这套逻辑下，只要用户点了生成，甚至心里嘀咕一句"这张好像不太对"，他就已经参与到了创作中。

其次，用户的创作并非孤立行为。你调用一个角色生成了内容，就自动成为它的创作者（需要原创作者愿意公开角色）。在大多数AI工具里，用户一般都是自己做，自己闭环；而在捏Ta，同一个角色可以把不同创作者串在一起，互相二创、互相引用，形成庞大的创作关系网。

一些角色可以积累几万、几十万的创作者

最后，用户创作有一定自由度。除了一键同款，捏Ta还把复杂的AI提示词，变成了可视化标签。用户的创作像玩肉鸽游戏：尝试不同的标签搭配、调整强度、构筑流派，一键抽卡生成。

以葡萄君的体验来说，一旦在社区刷到优质模板，就忍不住把所有角色都塞进去，看看会发生怎样的化学反应。况且创作之后的发帖也不用动脑子，AI会一键生成符合角色人设的文案；发布后还有AI角色（或真人）跑来评论捧场。

像这个摸脸的模板，我每个角色都试了一下，因为剧情会根据角色人设变化

当然，体验中我也能感受到粗糙的地方。

比如生成结果的随机感偏强，偶尔会有买家秀和卖家秀的落差；而且任务越复杂，这个问题越明显——叠加的标签模板和流程一多，角色本身的人设反而容易被盖掉。

比如《旅行青蛙》玩法的任务，复杂度一上来，一些错误就容易出现，这些问题需要模型的持续迭代

但整体看下来，捏Ta的运转逻辑是清晰的：以角色为核心，激发用户"想让自己的角色去经历什么"的执念，尤其对ACG角色厨和OC（原创角色）爱好者来说，这种执念足以驱动持续创作。

而且这种驱动不完全依赖用户自觉。捏Ta的虚拟角色有自己的「心跳」（AI的主动交互），会主动给用户提建议今天适合做什么，用户可以一键响应。

胡修涵的判断是，人类体验内容时很少有明确目的，底层需求是社交和自我实现；创作需要一定约束，完全开放反而让人无所适从——AI在这里充当了目标生成器，牵引着用户去创作。

胡修涵打了个不太客气的比方：AI丢飞盘，人类去叼。他想说的是，AI负责大量抛出可能性，人类负责判断哪一个值得接住。

讲清楚了体验循环和创作逻辑，那就要来到第三个问题：捏Ta怎么赚钱？

捏Ta的变现逻辑比较游戏化：广告（IAA）+内购（IAP）。用户每次生成内容需要消耗电量（类似游戏的体力值），电量随时间恢复，也可以通过做任务、看广告或充值获取。

这套设计对游戏行业的人来说不陌生：体力值控制节奏，付费释放创作欲，用户为自己喜欢的角色花钱，本质就是游戏行业常说的「为爱买单」。

胡修涵表示，得益于这套商业化逻辑，捏Ta已经算得过来账：平均每个用户带来的收入，足以覆盖为他提供服务的成本。

在AI创业普遍亏本赚吆喝的环境下，这个结果并不常见。

他的判断是：目前文生图成本已经很低，用户为角色产生的高频轻量生成，足以覆盖算力成本。

对比来看，不少AI对话产品追求深度上下文和长轮次对话，成本随深度增长，付费意愿未必跟得上；而一张精美图片带来的情绪价值，可能比几十轮对话更直接——这也是捏Ta用户付费意愿更高的原因。

所以，捏Ta的成功，不在于它的AI技术有多逆天。真正让这个产品跑起来的，是一套社区机制和内容生态——在用户对AI生图逐渐祛魅的当下，重新唤起了他们主动创作甚至付费的欲望。

02

世界创造协议

聊到这儿，相信大家对捏Ta已经有了一定的了解。那么核心问题来了，这种高度依赖AI随机生成的尝鲜产品，凭什么能长线运营？

先看需求方向，捏Ta踩中了人类虚拟社交的刚需。

互联网时代，人对虚拟体验的需求一直存在，而OC（原创角色）文化，就是这一需求的具象化表达之一。OC文化原本是画师圈、同人圈的亚文化，门槛较高。比如《明日方舟》的早期设定，就来源于一群Pixiv Fantasia（画师网站企划）创作者的OC共创，其中凯尔希是游戏制作人海猫的OC。

海猫在Pixiv上的凯尔希人设插画（2015年）

捏Ta做的事，是用AI抹平绘画的技能门槛，让更多普通人也能创造和养育自己的虚拟角色。从目前产品的用户画像来看，00后和女性用户是创作主力，70%的用户倾向使用原创角色，核心诉求就是「养娃」和角色扮演。

要指出的是，从平台热门角色的构成看，初音未来、阿尼亚等已有IP角色热度依然极高。捏Ta的活跃有多大比例来自OC文化驱动、有多少来自成熟IP的虹吸，目前很难准确拆分。内容生态对已有IP的依赖程度，以及随之而来的版权风险，是捏Ta和所有同类产品都需要长期面对的挑战。

不过从需求边界来看， 捏Ta瞄准的东西，可能比OC和二次元的圈层标签更宽。

胡修涵的判断是，OC和二次元用户最先活跃，是因为这群人表达欲最强，最早把产品玩起来了；但底层真正驱动的，是人对虚构作品和虚构身份的长期投入——不只是想看一个故事，还想进去参与。

这种需求在全球市场都成立。

《怪奇物语》二创出圈、《龙与地下城》系列长青不衰、西方跑团和角色驱动叙事持续增长，本质都是同一种东西的不同表达——捏Ta目前也在为海外发行做准备，优先看英语市场中对虚构内容参与度高的人群，看看怎么把“做角色、建世界、推进故事”这套体验讲清楚。

再看供应方向，捏Ta社区真正有说服力的地方，是它的内容生态确实转起来了。

运营上，官方做法类似游戏行业的创作者激励：定期抛创作主题和活动，通过福利吸引核心创作者持续产出优质模板，吸引普通用户二创，并在这个过程中自发形成社群和话题关系。

一些热点话题和活动

官方发起的选秀出道活动

比如平台里热度超400万的「槐安公寓」。这不是官方设计的内容，而是玩家自发用AI角色、故事和模板拼凑出的微恐怪谈世界。其中核心创作者“安诺涅”产出了4600多份作品，被普通用户「捏同款」了228万次。

槐安公寓是伪人大本营的核心场景，整个伪人大本营拥有完整的世界观、设定、角色、剧情和玩法等

核心创作者像社团社长，制定规则、提供模板；普通用户通过Remix参与建设。

这个过程中，社区自然沉淀出一套共识：哪些概念、角色、设定被大家认可，哪些标签组合能产出好内容。目前捏Ta的创作者已经发明了500多类玩法，从给角色做装备，到角色相遇、组CP、下副本，应有尽有。

社团活动可以看作创作者发起的创作活动

胡修涵认为，大部分AIGC内容就像早上的露珠，太阳一出来就干了；但社区能把共识沉淀下来，它最终会变成有价值的IP。

他把这些共识称为「世界创造协议」。

这听着抽象，其实是拿协议和资产做对比：传统的世界构建依赖3D模型类重资产，别人想参与二创，先得迈过这些门槛；而捏Ta流通的，是角色设定、标签模板、提示词这些「协议」——一套别人拿过去喂给AI，就能生成同品质内容的配方，不需要绑定任何重资产，且流通速度快，天然适合Remix和裂变。

这也是他认为的捏Ta核心壁垒：绕开了重美术资产的传统路径，用轻量级的协议让AI实时渲染世界——某种程度上，捏Ta在实验一种全新的内容生产方式。

产品聊到这里，捏Ta是什么、怎么玩、怎么赚钱、核心竞争力是什么，大家应该会有一些轮廓。产品之外，葡萄君也跟胡修涵交流了不少关于产品未来、AI、Agent、创业的话题。

以下是对话内容的整理摘录：

03

AI时代的长线

葡萄君：最早捏Ta的产品方向是怎么推导出来的？

胡修涵：创业初期，我们看到了四个方向：一是效率工具，但对专业性要求很高；二是定制商品，但我们判断供应链压力会很大；三是专业内容服务，比如广告素材，这跟我之前在特赞做的方向差不多，所以我知道会有比如人效上的挑战，且就算做成了，也比较无聊。

于是我们选了第四个方向：兴趣社区。可能有人觉得切口窄，但我的判断是，大部分AIGC内容能沉淀下来的只有共识，是meme也好，人设也好、其他东西也好，这些共识最终会变成IP，而IP在AI时代可以不断抬升价值。

所以创业第一年的BP（商业计划书）里，我们就写了「Disney + Github」的方向。

葡萄君：该怎么理解「Disney + Github」？

胡修涵：迪士尼是指内容IP，Github（代码协作平台）则是IP的实现方式：协作。我认为协作是AI生态的本质。而提示词的诞生，让人类第一次可以用大白话协作生成图像内容——做好提示词，产品的底层逻辑才能跑通，IP才能通过协作沉淀下来。

葡萄君：在捏Ta上，大家具体是怎么协作的？

胡修涵：我们将创作和协作的过程形容为「潜空间挖矿」 （Latent Space）——你想象，人类所有的幻想都藏在模型压缩的潜空间里。而AI的能力就像铲子，能让人类不断挖出惊喜。

比如之前提到的「槐安公寓」，最开始只是几个创作者在聊伪人（流行恐怖设定），后来越来越多人加入协作，过程中甚至自发形成了统一的斜轴摄影风格，最终挖出了一个完整的伪人世界观。

图源捏Ta公众号

葡萄君：怎么保证用户一直有动力去挖？

胡修涵：我们的认知也在迭代。刚开始是帮大家优化提示词；但今年Agent（智能体）出现后，连创意的过程AI都能帮你实现——你只需要下命令，等待验收就行了。虚拟角色甚至会自己决定要干什么、自己找素材丰满人设。这种创作的主动性会跟着AI的进化持续变强。

这对我们来说也是一次颠覆，很多上个阶段的产品假设都得重新想。

葡萄君：你觉得哪些认知在过程中被打碎了？

胡修涵：比如我们认为捏Ta早期更像「AI版小红书」，但运营中，我们发现大量用户在做OC。于是顺势把角色作为核心，将角色与模板、话题这些积木封装起来，逐渐变成现在的形态。所以说，捏Ta不是我们设计出来的，是跟着用户长出来的。

在捏Ta，一些OC的热度已经不亚于成熟的IP角色

葡萄君：那从你们的角度，该怎么定义现在的捏Ta？

胡修涵：一个AI角色的游乐园——用户用更理想的自己，去体验现实里没有的经历。

04

Agent与未来

葡萄君：最近OpenClaw这类本地部署的AI Agent很火，行业里开始讨论一个新命题：以后可能不光是人给人做内容，还有Agent给人做内容，甚至是人给Agent做内容。你们怎么看？在产品上有动作吗？

胡修涵：巧的是，目前用户已经开始自发用Agent玩我们的产品了。你也可以试一试用龙虾（OpenClaw）来玩，它进来就会自己逛，很快就能学会怎么玩，不会有任何别扭。

我们还做了一套配套技能，安装后龙虾可以通过文字、图片、视频，持续给你汇报它的经历。比如它会跑去哈利波特的世界，被分院帽分到学院、拿到第一根魔杖，或者给自己设定一套红袄女装。

葡萄君：这会影响你们的产品方向吗？

胡修涵：我觉得以Agent为核心打造产品，会成为大趋势。它解决了以前操作复杂、初期难上手的问题。

在这个方向上，我们未来的核心是做环境。人的成长、角色的成长，都是环境的产物。不管是人、宠物还是Agent，需求本质上都一样：让更好的自己，在环境里获得新的体验。

葡萄君：之前有人将Agent生态比作狗狗公园——我牵一条狗，你牵一条狗，两只狗突然交流了起来。

胡修涵：这个比喻的前提是，你得先有一个好的公园。脱离环境谈社交不成立。只有在环境里，Agent才能下副本、对战，用户才能从中获得乐趣。你的Agent打输了，你肯定想赢回去——社交就是这样顺理成章发生的。所以我一直说，短期靠场景，长期靠社交。

葡萄君：你说短期靠场景——这些场景未来会以什么形式呈现给用户？

胡修涵：会有非常多的展示方式。比如Agent在世界里的经历，可以做成《楚门的世界》式的直播间，也可以是《哈利波特》活点地图那样的实时展示，或者游戏的第一视角——只是现在算力太贵，只能先把精彩切片给你就好，就像游戏直播的切片。

而且渲染本身也可以千人千面。同一个哈利波特世界，你想看写实画风、网易《哈利波特：魔法觉醒》画风、像素画风都行，爱看什么看什么，无非是渲染器的区别。

葡萄君：说到这个，最近世界模型很热，简单来说就是AI自己理解和生成世界的引擎，比如谷歌的Genie 3已经能直接生成可交互的游戏场景了。这类技术未来会对你们产生多大的影响？

胡修涵：某种角度上，我们是天然适配世界模型的第一种应用。

如果纯粹想用世界模型直接跟传统游戏竞争，短时间内肯定不现实。

但我们的优势在于，积累下来的不是3D模型这种重资产，而是角色设定、标签、提示词这些轻量协议。世界模型只要能读懂这套协议，就能把内容渲染出来——哪怕早期品质还比较粗糙，用户创作的角色和故事都能立刻跑起来。我们现在已经在跟相关团队做战略合作了。

再往后看，等世界模型的品质上来，玩家共创的那些世界，比如「槐安公寓」，就有可能从图文直接变成能走进去的3D场景——这个世界一直都在，只是迷雾终于散了。

图源捏Ta公众号

葡萄君：想象空间是很大。但如果大厂也盯上了这个方向，你们该怎么办？

胡修涵：想做好这件事，光有钱和人不够，整个团队的工作方式上改变。

大厂最大的问题是惯性。流程重，决策慢，很多团队还是传统的开发思路——AI对他们来说是辅助工具，不是核心生产力。但我们是全员拿AI当主力，核心开发成员每天消耗的Token量超过了十亿。

这种节奏上的差距，短期内很难靠堆资源追平。

但说实话，在目前阶段巨头进场没那么可怕，我更担心的是产品只有尝鲜没有留存。

AI行业很多产品，用户图个新鲜就走了。捏Ta里能有这么多人持续活跃，还形成了自己的社团，这是我们最宝贵的东西，靠的是用户对产品的整体信任。

所以我们一直很细致地观察用户，看他们怎么成长、怎么创作。这背后其实是团队的一种核心能力：怎么去欣赏别人欣赏不了的内容。

葡萄君：怎么理解这种团队能力？

胡修涵：就像早期B站的鬼畜，在当时的土豆、优酷看来根本不算优质内容。这是一种系统性的审美偏见。

而恰恰是这种偏见，让用户在B站形成了极高的社团密度。大家觉得外面都是「不理解我们的人」，这里才是「应许之地」，从而产生了强大的内生动力。

这是社区驱动的产品能走向未来的基础，纯技术视角、纯消费视角很难覆盖到。

05

典型的逃亡派

葡萄君：过去几年AI赛道涌进来不少创业团队，身在其中，你的感受如何？现在大家是不是还在跑马圈地的阶段？

胡修涵：我不觉得这叫跑马圈地。你看，我们其实算是国内最早一批做AIGC的，做到现在节奏也不算太快，但跟我同一批起步的，基本都死光了。这个行业淘汰速度比外面看到的快得多，那一波几十家创企，能留下来的，算是行业里做得不错的了。

葡萄君：你觉得你们为什么能活下来？

胡修涵：因为尊重常识。

第一波AI热潮来的时候，大家觉得很快就会爆发，但事实上根本没那么快。在这个过程中，你得分清真实的爆发和虚假的风口，知道什么时候该坚持、什么时候该收手。这样才不会在每一波融资高潮时盲目冲进去，把自己耗死。

这也跟我之前从0到1做过业务有关。纯技术或纯产品视角，很容易忽略预算、业务健康度这些财务层面的东西，最后会很危险。

尤其是AI创业，最重要的是让模型成为持续的助力，而不是被模型迭代颠覆。我们每一代模型更新，都相当于换了一个新的渲染器，世界会被渲染得越来越精细、越来越好玩，但目标始终是服务大众的核心需求，所以发展只会越来越健康。

而且我们做的是协议、是概念。除非人类对语义、对概念的理解发生根本性变化，否则概念的价值会一直沉淀，越来越值钱。

这也是我们公司叫「看见概念」的原因。

葡萄君：你最开始创业的时候，就判断出这样的终局了？

胡修涵：对。首先我相信AGI（通用人工智能）——当AI能力足够强，很多技术问题都会迎刃而解；其次我相信「人与人的链接」才是人类长期的核心价值。基于这两点推导，方向就比较明确了，只是我不知道期间的事会以怎样的顺序发生。

几年过去了，事实确实如此。技术一直在给我馈赠新的子弹和武器，一直在成就我，而不是颠覆我、压制我。

葡萄君：这其中有没有运气的成分？

胡修涵：不太多。我有信心，我们的技术愿景也能保证是最顶级的那一档。

葡萄君：但当年你跟别人讲这个愿景，应该很难被理解吧？

胡修涵：肯定的，一开始只有做过业务的老板能欣赏我们这个方向，投资人初期都会觉得故事太复杂，必须看到实际案例。

就像在优酷、土豆的时代，「短视频」三个字就能概括未来整个时代。但就算我把这三个字抛给你，在当时又有什么意义呢？

葡萄君：这种情况下，你觉得真正做成这件事有多难？

胡修涵：这可能是这个时代，除了做大模型本身之外，壁垒最高的事。它的壁垒在于人和AI的互相驯化：看起来最后咬合得很紧密，但你却很难理解咬合的过程。

比如只有你真正经历过才会明白，为什么造世界要从做角色开始，而不是先造世界本身。不经历这个过程，做出来的东西就是真空中的球形鸡（讽刺过度简化模型，比如假设鸡为真空中的球形），没有经过跟人的真实摩擦。

在AI时代，算力、模型总会被拉齐，但经过真实摩擦沉淀下来的社区生态，才是最奢侈的资源。

葡萄君：你们从一开始就这么看重社区？

胡修涵：一开始我们确实把社区当成手段——给技术培育审美数据、提供训练素材的手段。但后来发现，社区就是目的本身，它是我们在AGI时代守护人类意义的依靠。这是我们现在觉得最兴奋的地方。

葡萄君：为什么你会觉得人类意义需要守护？

胡修涵：当年凯文・凯利写过一本《科技想要什么》。科技想要什么有固定的脉络，跟人类想要什么强相关：它也想复制自己、留存下来。世间万物最终的追求可能都是这个，文化想要这个，基因也想要这个。

所以你会发现，科技的发展趋势永远在和社会、文化的力量产生对抗与平衡。比如科技可能想要AGI（通用人工智能），但人文主义理想会有不一样的追求。

我们还是相信人文主义。哪怕未来99%的东西都是技术构建的，但赋予它解释权的，永远是人类——这是人文主义最后的光辉。

葡萄君：你的说法听起来有点悲观。

胡修涵：还好吧，我比那些AGI降临派好多了。我至少是个典型的逃亡派——比降临派乐观，也比反抗派清醒。

游戏葡萄招聘商务经理，